Уголовное дело № 1-435/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002515-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ «13» октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Алексеевой М.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мохоровой А.Е., Раднаевым Б.А., Васильевой Ю.Д., помощником судьи Балехаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № 877 и ордер № 2129444 от 25.06.2020, потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

10.11.2015 г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2016 условное осуждение по данному приговору отменено, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

15.07.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 17 дней; освобожден по отбытию наказания 15.02.2019;

31.03.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

4) 17.06.2020 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 31.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 37 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Р, находящихся на банковском счете ..., открытом на имя Р *** в операционном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь там же в тоже время, ФИО1 вставил банковскую карту ... на имя потерпевшего Р в банкомат 

<

данные изъяты>, введя пин-код, тайно похитил принадлежащие Р денежные средства с банковского счета ... двумя операциями в размере 200000 рублей и 35000 рублей, в общей сумме 235000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Р значительный материальный ущерб в размере 235000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суду показал, что раскаивается в содеянном, сожалеет о совершенном преступлении и хотел возместить материальный вред и принести извинения потерпевшему, однако не было возможности. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суду показал, что в вечернее время 23 февраля 2020 года, возвращаясь после работы из 

<

данные изъяты>, он зашел в кафе 

<

данные изъяты>. В кафе распивала спиртное компания из нескольких мужчин. На улице возле кафе он познакомился с мужчиной 

<

данные изъяты> – потерпевшим Р. Он в кафе спиртное не употреблял, был трезвым. Потерпевший был выпивший, они познакомились, потерпевший рассказал, что он приехал в гости из 

<

данные изъяты>, предложил ему съездить отдохнуть с девушками в гостинице, на что он согласился. Они вдвоем на такси поехали в гостиницу 

<

данные изъяты>, там не оказалось свободных мест. Водитель такси предложил отвезти их в гостиницу 

<

данные изъяты> неподалеку, они согласились. Они приехали в гостиницу 

<

данные изъяты>, там потерпевший снял номер на сутки, оплатив стоимость по банковской карте, и попросил администратора вызвать им девушек. Примерно через 10 минут к ним в номер гостиницы зашли 2 девушки с сопровождающим водителем. Потерпевший хотел оплатить стоимость услуг девушек за ночь. Водитель сказал, что это будет стоить 56 тысяч рублей. Поскольку не было такой суммы наличными деньгами, потерпевший Р добровольно достал из кармана свою банковскую карту, дал карту ему, сообщил пин-код карты ..., и сказал снять в банкомате 56 тысяч рублей, чтобы рассчитаться за девушек. Он с водителем поехали в банкомат 

<

данные изъяты>, при этом он не стал одевать свою верхнюю одежду, т.к. они были на машине. Девушки остались в номере с потерпевшим. Таксист довез его до банка, там водитель хотел сам снять с карты потерпевшего деньги, однако он ему в этом отказал, т.к. карту Р доверил ему. После этого водитель уехал. Он прошел в отделение банка и решил проверить баланс карты, чтобы выяснить, есть ли на счету сумма 56 тысяч рублей. Он вставил карту потерпевшего в банкомат, ввел пин-код ..., проверил баланс, увидел сумму 235000 рублей. Увидев эту сумму, он решил похитить данные денежные средства. Он снял денежные средства двумя операциями: сначала он снял 200 000 рублей, затем снял 35000 рублей. Денежные средства были купюрами по 5 тысяч рублей. С деньгами он вышел из банка, на такси уехал к своему знакомому К. Подтвердил, что снятие денежных средств он произвёл в период с 20 часов 32 минут до 20 часов 37 минут ***. Как вернуться в гостиницу 

<

данные изъяты>, он не помнил, денежные средства потратил на свое усмотрение, оплатил стоимость арендной платы, приобрёл продукты питания и вещи семье, карту потерпевшего оставил в квартире у К, о чем ему не сообщил. На момент совершения преступления был в легкой степени алкогольного опьянения, употреблял шампанское, при этом до гостиницы он не употреблял спиртное, алкогольное опьянение не повлияло на его поведение. 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Р суду показал, что постоянно проживает в 

<

данные изъяты>, 23.02.2020 он находился в 

<

данные изъяты> в отпуске. 23 февраля 2020 года распивал спиртное с ранее незнакомыми мужчинами в кафе 

<

данные изъяты> вблизи остановки 

<

данные изъяты>. На улице около кафе он познакомился с парнем по имени Александр, сейчас ему известна его фамилия ФИО1. Они поговорили, выпили и решили поехать в город, чтобы снять гостиницу и отдохнуть с девушками. Они на такси приехали в гостиницу 

<

данные изъяты>. Он и Александр были в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они с Александром заказали выпивку, употребляли водку, потом Александр заказал девушек по вызову. Примерно в 8 часов вечера к ним приехали в номер две девушки с водителем. Одна из девушек осталась с ними, ее звали 

<

данные изъяты>, вторая девушка с водителем уехали. От девушки по имени 

<

данные изъяты> ему известно, что когда он уснул, т.к. был сильно пьян, ФИО1 выхватил у него банковскую карту из кармана и убежал. Когда он проснулся, точное время не помнит, кажется уже было утро, девушка была в номере, ФИО1 не было, в гостинице осталась куртка и сотовый телефон ФИО1. Он проверил свои карманы и обнаружил отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>, которая была оформлена на его имя в отделении банка 

<

данные изъяты>, на карте было 235000 руб., насколько он помнит, карта была в кармане его рубашки. Затем он вызвал полицию через администратора гостиницы. Свою карту он не давал ФИО1, пин-код ему не называл от карты, и своего разрешения снимать денежные средства с карты, распоряжаться ими также не давал. ФИО1 был рядом, когда он рассчитывался за спиртное и за номер в гостинице, поэтому мог увидеть пин-код его карты. Когда он пришел домой, в своем сотовом телефоне он увидел, что было снятие с его банковской карты двумя операциями 200 тысяч и 35 тысяч рублей в банкомате на 

<

адрес>. Время данных операций не помнит. Указанные операции по снятию денежных средств на общую сумму 235 тысяч рублей он не осуществлял, сейчас ему известно, что эти деньги с банковского счета похитил ФИО1. Смутно помнит все произошедшие обстоятельства того вечера, поскольку был сильно пьян. Договорных обязательств перед ФИО1 у него не имелось, он впервые его увидел в тот вечер, ранее они не были знакомы. Ущерб ему не возмещен, банковскую карту он восстановил самостоятельно. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Х суду показала, что дату происшествия точно не помнит, кажется это было в феврале 2020 года, в период праздника Сагаалган, не исключает, что это было 23.02.2020. Она на тот момент работала в должности администратора отеля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В тот день в гостиницу заселились двое мужчин, один из которых украл у второго мужчины банковскую карту. В ее должностные обязанности входило заселение, выселение гостей, получение оплаты. Отель 

<

данные изъяты> двухэтажный, на первом этаже находится стойка администратора. Отель работает круглосуточно, способ оплаты за услуги проживания в отеле наличный и безналичный через терминал. График работы у нее был сутки через трое. Режим смены был с 10 часов до 10 часов следующих суток. Примерно в 8-9 часов вечера в отель заселились двое мужчин, она их приняла за сына с отцом, так как они очень тепло общались между собой. Первый мужчина был 

<

данные изъяты> старше по возрасту, чем второй мужчина. 

<

данные изъяты> Он был типичной внешности, поэтому не узнает подсудимого, был в вязаной темной шапке. Молодой человек называл мужчину в возрасте батей. Оба мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оплату за номер производил тот мужчина, который был старше по возрасту по банковской карте, вводя пин-код, молодой человек при этом находился рядом с ним. Они сняли на сутки комнату ... на втором этаже. Эти мужчины при заселении заказывали в номер что-то из питания или напитков, стоимость которых также оплачивал мужчина в возрасте. Позднее к ним в номер приехали 2 девушки с водителем. Через какое-то время из их номера ушла одна из девушек, водитель с молодым парнем поехали в банкомат, чтобы снять денег. Вторая девушка и мужчина, который был постарше возрастом, остались в номере. Затем стало известно, что молодой человек не вернулся в гостиницу с банковской картой потерпевшего. В номере гостиницы осталась куртка того молодого человека. Она расспросила потерпевшего, узнала в каком банке была оформлена его карта, позвонила в банк и заблокировала карту. Потом она вызвала сотрудников полиции. Со слов потерпевшего, на его карте было примерно 200 тысяч рублей. Потерпевший думал, что молодой человек вернётся в гостиницу. Как оказалась карта у подсудимого, ей неизвестно. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она заступила на работу в 10 часов 23.02.2020. Около 19 час. в тот день в отель заселились 2 мужчин: мужчина № 1 был 

<

данные изъяты> Мужчина № 2 называл мужчину № 1 «батей». Оплату за номер производил тот мужчина, что был старше возрастом, по своей банковской карте 

<

данные изъяты>, вводя пин-код. Примерно через 30-40 минут к ним приехали 2 девушки европейской внешности и мужчина-водитель. Примерно через полчаса из их номера кто-то позвонил и заказал бутылку шампанского и сок. Затем из их комнаты вышли вторая девушка, мужчина-водитель и молодой мужчина, который ранее заселился. Со слов сотрудников полиции и из представленной следователем фотографии ей стало известно, что молодого человека зовут ФИО2 Она ранее его в отеле не видела. Помнит, что он уходил и возвращался в номер отеля несколько раз, около 20 час. 23.02.2020 он вышел из отеля один, при этом без верхней одежды, без головного убора. Вторая девушка и водитель больше в отель не возвращались. Далее она заходила в комнату ..., принесла заказанное шампанское и сок. В комнате находились мужчина, который был в возрасте 50-55 лет, и девушка со стрижкой «каре», они распивали спиртное. Около 03:29 час. 24.02.2020 на стойку администратора обратился тот мужчина, который был на вид 50-55 лет, сказал, что обнаружил пропажу своего сотового телефона и банковской карты 

<

данные изъяты>. Мужчина сказал, что подозревает мужчину по имени Александр. В связи с этим она вызвала полицию. Затем мужчина вспомнил, что свой сотовый телефон он оставил дома, а банковской карты 

<

данные изъяты> у него действительно не было, он подумал, что карту похитили. По приезду сотрудников полиции ей стало известно, что пострадавшего зовут Р, он сообщил, что у него украли банковскую карту 

<

данные изъяты>. Сколько у него было денег на карте, он не рассказывал. От сотрудников полиции ей известно, что у него с банковской карты 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме более 200 000 рублей. В комнате ... их отеля мужчина по имени Александр забыл свою куртку и сотовый телефон. Эти вещи были изъяты сотрудниками полиции (л.д.95-98).

Оглашенные показания свидетель Х подтвердила, объяснив, что на момент допроса следователем она лучше помнила события. 

Свидетель М суду показал, что работает главным специалистом 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация мероприятий, связанных с обеспечением экономической безопасности 

<

данные изъяты>. Офис банка располагается по адресу: 

<

адрес>. В зоне обслуживания «24 часа» располагаются банкоматы, к которым предоставлен круглосуточный доступ клиентов. В ходе предварительного следствия по официальному запросу следователя были предоставлены видеозаписи с зоны входа в банк, фойе и в зоне банкоматов. Насколько он помнит, согласно видеозаписям было 2 операции по снятию денежных средств через банкомат в зоне круглосуточного обслуживания клиентов. Дату и время происшествия не помнит ввиду давности происшедшего, кажется, это было холодное время года, примерно в начале апреля 2020 г., время суток ночное. По видеозаписи было видно, что в зону банкоматов их банка входил мужчина без верхней одежды, с шатающейся походкой. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 27.02.2020 в адрес 

<

данные изъяты> по уголовному делу ... был предоставлен CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>. Видеозаписи на данном диске представлены от 23.02.2020. Дата и время на видеозаписях соответствуют действительности. Видеозаписи были предоставлены с камер на входе-выходе в отделение указанного банка, фойе и у банкоматов. В ходе просмотра CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, видно, как неизвестный мужчина 23.02.2020 около 20:32 час. снимает по банковской карте денежные средства, находясь в отделении 

<

данные изъяты>. Этот же мужчина, находясь там же 23.02.2020 около 20:37 час. еще снимает денежные средства с банкомата. Таким образом, снятие денежных средств произведено мужчиной 23.02.2020 в 20:32 час. и 23.02.2020 в 20:37 час., что соответствует реальному времени (л.д. 100-101).

Оглашенные показания свидетель М подтвердил, объяснив допущенные противоречия давностью события. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в КУСП ... от 24.02.2020 года, согласно которому 24.02.2020 г. в 03 ч. 29 мин. поступило сообщение о том, что постоялец в номере обнаружил отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>, сотового телефона 

<

данные изъяты>, подозревает знакомого, с которым вместе заселились, и который ушел в 21 час. 23.02.2020 (л.д. 10),

- заявлением потерпевшего Р от 24.02.2020 года, согласно которому он заявил, что у него украли карту 

<

данные изъяты> и сняли деньги в сумме 236 000 рублей (л.д. 11),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната ... отеля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где у Р была похищена банковская карта 

<

данные изъяты>, с которой были сняты денежные средства в сумме 235 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты мужская куртка, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, 2 следа пальцев рук на дактилопленке, и образец следов пальцев рук Р (л.д. 12-17),

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мужская куртка с капюшоном из ткани темно-синего цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащие ФИО1, оставленные им 23.02.2020 в комнате ... отеля 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 32-35),

- протоколом выемки от 27.04.2020 года, согласно которому у свидетеля Д изъят CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> от 23.02.2020 (л.д. 42-43),

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Томилина А.В., осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения 

<

данные изъяты> от 23.02.2020, в ходе которого подозреваемый ФИО1 опознал себя, где он, находясь в данном отделении банка, снимает с банковской карты 

<

данные изъяты> потерпевшего Р денежные средства двумя операциями (снятиями) в 20:32 ч. 23.02.2020 в сумме 200 000 рублей и в 20:37 ч. 23.02.2020 в сумме 35 000 рублей, в общей сумме 235 000 рублей (л.д. 44-51),

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2020 года, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из 

<

данные изъяты> от 12.05.2020 на имя Р (на л.д.54-57), ответ на запрос из 

<

данные изъяты> от 06.05.2020 (на л.д.59), согласно которым с банковского счета Р ..., открытого *** в операционном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обналичены денежные средства через банковскую карту ..., выпущенную на имя потерпевшего Р, в банкомате ..., в обшей сумме 235 000 рублей двумя операциями (снятиями) в 20:32 час. 23.02.2020 в сумме 200 000 рублей и в 20:37 час. 23.02.2020 в сумме 35 000 рублей (л.д. 60-63),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, с расположенным в нем банкоматом ..., с помощью которого ФИО1 по банковской карте 

<

данные изъяты> снял денежные средства Р в общей сумме 235000 рублей (л.д. 65-67),

- протоколом выемки от 05.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Р изъяты сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой 

<

данные изъяты>, с имеющимися в нем скриншотами сообщений с номера 

<

данные изъяты> (л.д. 71-74),

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой 

<

данные изъяты>, с имеющимися в нем скриншотами сообщений с номера 

<

данные изъяты>, согласно которым в 20:32 час. 23.02.2020 (в 15:32 час. по московскому времени) по 

<

адрес> были сняты по карте Р с ... денежные средства в сумме 200 000 рублей и в 20:37 час. 23.02.2020 (в 15:37 час. по московскому времени) сняты там же денежные средства в сумме 35 000 рублей, в общей сумме 235 000 рублей, участвующий в осмотре потерпевший Р пояснил, что данные операции по снятию денежных средств на сумму 235000 руб. он не производил, данные операции произведены ФИО1 (л.д. 75-78). 

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание признательные показания подсудимого, показания потерпевшего Р, показания свидетелей Х, М. По мнению суда, указанные показания в целом согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенными в основу приговора, в т.ч. протоколами выемки, осмотра предметов, осмотренной выпиской с банковского счета потерпевшего. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Противоречия, которые имелись в показаниях свидетелей Х, М устранены судом путем оглашения их показаний, данных во время предварительного следствия.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных показаний потерпевшего Р о принадлежности ему банковской карты 

<

данные изъяты> и о хищении ФИО1 с его банковского счета ..., открытого в 

<

данные изъяты>, с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты путем совершения двух операций по снятию денежных средств в банкомате 

<

данные изъяты> в общей сумме 235000 руб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из размера похищенных денежных средств на общую сумму 235000 руб., что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум 5000 рублей, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего и размер его дохода на момент совершения преступления.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого ФИО1 о том, что он совершил хищение денежных средств потерпевшего, обратив их в свою пользу и потратив на собственные нужды.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1:

- копия формы 1П на подсудимого (л.д.134),

- постановление об установлении личности подозреваемого от 27.04.2020 (л.д.137),

- согласно требованию 

<

данные изъяты>, копиям приговоров, постановления от 10.11.2015, 17.02.2016, 15.07.2016, 31.03.2020 ранее судим (л.д. 138,139-140, 143-144, 145-147, 148-153, 158-159);

<

данные изъяты>

- согласно копии характеристики из 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется отрицательно по месту последнего отбывания наказания (л.д.163-164),

<

данные изъяты>

- согласно справке-характеристике 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 167).

- согласно приобщенной в судебном заседании копии приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020, копии апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 11.08.2020, ФИО1 осужден за совершение 28.04.2020 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2020, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 31.03.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговорам от 10.11.2015, 15.07.2016, по которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения им данного преступления, суду не предоставлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Также в связи с вышеуказанными обстоятельствами, и принимая во внимание условия совершения преступления, степень и характер его общественной опасности, образ жизни и данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 условного осуждения судом не усмотрено в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае суд не применяет в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено в действиях подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, равно как и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора от 17.06.2020 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.159.3 УК РФ, по которому было отменено условное осуждение по предыдущему приговору от 31.03.2020, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.06.2020. 

При этом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, и с учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим Р был заявлен гражданский иск к ФИО1 в размере 235000 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. 

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель полагала, что гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Р, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме в силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ путем взыскания суммы иска с осужденного ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Томилина А.В. в ходе предварительного расследования в сумме 18300 рублей (л.д.191), а также в судебном заседании в сумме 9375 рублей и 5625 руб., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета в связи с его имущественной несостоятельностью и поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время, отбытое ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2020 г. в период с 17.06.2020 г. по 12.10.2020 г., из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-Rдиск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки; ответы на запросы 

<

данные изъяты>, с выпиской с банковского счета Р - хранить при уголовном деле; мужскую куртку, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с имеющимися в нем скриншотами сообщений с номера 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности за законными владельцами. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Томилина А.В., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению по данному уголовному делу, в общей сумме 33300 (тридцать три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Р к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Р 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева 

Копия верна: судья М.А. Алексеева