Дело № 2-603/18 23 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А., 

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, и с учётом изменённых исковых требований, просит признать за истцом преимущественное право на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, с компенсацией несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, путём выплаты ответчику ФИО2 стоимости 1/2 доли в размере 197388 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ. Признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с компенсацией несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, путём выплаты истцу стоимости 1/2 доли в размере 1992572 руб. 86 коп. Произвести зачёт стоимости компенсации, подлежащей выплате ФИО2 и стоимости компенсации, подлежащей выплате ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу истца разницу стоимости долей в размере 1795183 руб. 87 коп. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 61500 руб., стоимости оформления доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28426 руб.

В обоснование иска указывает. что унаследовала от своей сестры ФИО3 в 1/2 доли часть жилого дома расположенного по адресу: ХХХ, а также в 1/2 доле часть квартиры расположенной по адресу: ХХХ и денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении ПАО «Сбербанк».

1\2 долю вышеперечисленных наследственных объектов получил ФИО2, с которым не смогли прийти к взаимному соглашению о способе и условиях раздела наследственного имущества, а также всего имущества, находящегося в унаследованных квартире и жилом доме.

Ответчик ограничил доступ в квартиру по адресу: ХХХ, завладев комплектом ключей к замкам жилого помещения. 

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения по вопросу раздела наследственного имущества, раздел имущества должен быть произведён в судебном порядке. 

Унаследованное истцом и ответчиком недвижимое имущество: жилой дом и квартира – являются вещами, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и выступают в обороте как единый объект вещных прав.

При жизни наследодателя истец и члены её семьи постоянно пользовались жилым домом совместно с наследодателем ФИО3, обустраивали жилой дом, несли расходы по его содержанию и сохранению, облагораживали земельный участок, на котором он расположен, что в соответствии со ст.1168 п.2 ГК РФ наделяет истца преимущественным правом на получение спорного объекта наследственного имущества в собственность с выплатой остальным наследникам компенсации.

Стоимость наследственного имущества определяется на основании данных из ЕГРН, в соответствии с которыми стоимость квартиры установлена в размере 3985145 руб. 73 коп., стоимость жилого дома – 394777 руб. 98 коп. Стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1992572 руб. 86 коп., стоимость 1/2 доли жилого дома 197388 руб. 99 коп.

Учитывая наличие у истца преимущественного прав на неделимую вещь, а также отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, за истцом должно быть признано право собственности на жилой дом с выплатой компенсации стоимости доли на наследственное имущество ответчик5у. За ответчиком должно быть признано право собственности на квартиру, с выплатой компенсации стоимости доли на наследственное имущество истцу. Также должен быть произведён зачёт выплат, взыскав с ответчика разницу в стоимости долей в размере 1795183 руб. 87 коп.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Судом установлено, ФИО3 на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, квартира, расположенная по адресу: ХХХ, денежные вклады (л.д.19-20, 59-72).

ФИО3 умерла 24.08.2016 (л.д.55).

ФИО2 и ФИО1, являясь наследниками по закону, обратились к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д.56-58).

10 марта 2017 нотариусом ФИО6 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, в 1/2 доле на: денежные вклады, жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (л.д.89-90).

16 марта 2017 нотариусом ФИО6 на имя ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, в 1/2 доле на: денежные вклады, жилой дом, расположенный по адресу: ХХХ, квартиру, расположенную по адресу: ХХХ (л.д.87-88).

В соответствии со ст.ст.1141, 1168 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он является сыном истца ФИО1 Наследство состоит из дома и квартиры. В квартиру у матери доступа нет, она в пользовании ответчика. Мать пользуется участком, обрабатывает его. Ответчик на участке появился один раз. При жизни наследодателя ФИО3 мать посещала участок, делала хозяйственные дела, помогала наследодателю. При жизни деда также пользовались участком. ФИО1 оплачивает электричество в доме, взносы в садоводство.

По смыслу ч.2 ст.1168 Гражданского кодекса РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Из материалов дела усматривается, что никто из сторон при жизни наследодателя не являлся участником общей с ним собственности на спорные объекты, каждый из них стал участником общей долевой собственности только в связи с открытием наследства.

Суд полагает, что оснований для применения в отношении спорного наследственного имущества в виде жилого дома и квартиры положений части 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что спорный жилой дом является неделимым по смыслу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 постоянно единолично пользовалась спорными земельным участком и домом до открытия наследства, не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО8 данные обстоятельства также не усматриваются. Представленные истцом квитанции об оплате электроэнергии по адресу: 

<

...> свидетельствуют о содержании данного имущества после смерти наследодателя. 

Ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что ей причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении, однако доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.