Дело №

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием представителя Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО3, 

рассмотрев жалобу Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, 

установил:

должник по исполнительному производству – министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Судом установлено, что обжалуемое постановление направлено в адрес министерством труда и социальной защиты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, и получено министерством только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта и штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок, представителем министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО2 была подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения из-за отсутствия вины министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> в неисполнении требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснила, что в настоящее время министерством подано заявление об отсрочке исполнения решения суда поскольку взыскатель ФИО4 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 и исполнить решение суда не представляется возможным.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Новомосковским районным судом 

<

адрес> на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

адрес>. 

Также указала на то, что само юридическое лицо - Министерство надлежащим образом не извещалось о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении жилья детям-сиротам в пользу ФИО4

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, министерство труда и социальной защиты 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований о предоставлении жилья детям-сиротам в пользу ФИО4

Из оспариваемого заявителем постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> по доверенности ФИО3

Согласно положениям Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К таким лицам относятся, в том числе, в территориальном органе ФИО1 сотрудники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом протокол составлен надлежащим должностным лицом территориального органа Г(С)МУ ФИО1. 

Перечень должностных лиц ФИО1, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, приведен в статье 23.68 КоАП РФ, которым судебный пристав-исполнитель территориального органа ФИО1 к таким лицом не относится.

Согласно указанной правовой норме и, в том числе, разъяснениям Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФИО1 (утв. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ N 07-12), в случае составления протокола по ст. 13.26, 17.8.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем либо судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов указанный протокол в течение трех суток с момента его составления передается на рассмотрение начальнику структурного подразделения территориального органа ФИО1 - старшему судебному приставу либо заместителю начальника структурного подразделения территориального органа ФИО1 - старшего судебного пристава, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не вынесено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя, либо защитника министерства труда и социальной защиты 

<

адрес>. 

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестка, либо иное уведомление в адрес юридического лица – Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес>, для обеспечения участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (законного представителя, либо защитника министерства), не направлялись.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении министерству труда и социальной защиты 

<

адрес> извещения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении содержат указание на рассмотрение более чем одного протокола (15 протоколов), при этом время рассмотрения в данном извещении указано с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения более чем одного протокола на одно и то же время, без указания конкретного времени, не свидетельствует о надлежащем извещении Министерства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не предусмотрено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении предусмотрена графа о сообщении лицу, которое участвовало в его составлении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие то обстоятельство, что защитник ФИО3, получив протокол, передала его руководителю Министерства, в деле не имеется. 

Доверенность, представленная защитником при участии в составлении протокола об административном правонарушении полномочий на получение копий определений, постановлений и других документов при участии в качестве представителя по делам об административных правонарушениях, не содержит. 

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 25.4, 25.15, 29.10 указанного Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того судом установлено, что министерством подано заявление об отсрочке исполнения решения суда поскольку взыскатель ФИО4 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 и исполнить решение суда не представляется возможным.

Из представленных суду сведений следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Новомосковским районным судом 

<

адрес> на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

адрес>. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек. 

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства труда и социальной защиты 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, т.е. в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения решения.

Судья