Дело № 2а-1811/2021 

УИД 26RS0003-01-2021-002081-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3332.40 руб. (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 год – 759,25 рублей (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 785.00 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – 723.61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – 875.30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – 189.24 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Указывает на то, что заявленные к взысканию налоги начислены административному ответчику на основании налогового уведомления, однако обязанность по уплате налогов не была исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме. Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 1630.00 руб. за 2013 год, 16114.00 руб. за 2014 год, 16661.00 руб. за 2015 год, 15358.00 руб. за 2016 год, 18577.00 руб. за 2017 год, 22801.00 руб. за 2018 год. Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумму пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2013 – 66.76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год – 759,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 785,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – 723.61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – 875,30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – 218.51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленные сроки уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлены без исполнения. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-1140-28-505/20 в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504861551214, судебное извещение имеет статус неудачная попытка вручения, следовательно, ответчик уклонился от получения судебного извещения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 52-кз "О транспортном налоге" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит транспортный налог на территории 

<

адрес> и устанавливает ставки налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. 

Статьей 1 указанного закона установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно налоговым уведомлениям налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц в размере 1630.00 руб. за 2013 год, 16114.00 руб. за 2014 год, 16661.00 руб. за 2015 год, 15358.00 руб. за 2016 год, 18577.00 руб. за 2017 год, 22801.00 руб. за 2018 год. Однако предусмотренная п. п. 1 п. 1, п. п. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме. 

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумму пеней по транспортному налогу с физических лиц за 2013 год – 66.76 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 год – 759,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 785,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год – 723.61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – 875,30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – 218.51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленные сроки уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик указанные налоги не уплатил. 

Расчеты заявленных к взысканию сумм транспортного налога административным ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 3 332.40 руб. (образовавшуюся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2014 года – 759,25 рублей (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год – 785.00 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 – 723.61 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год – 875.30 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год – 189.24 руб. (пеня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов