Дело №

УИД 79RS0№-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев жалобу начальника бюро ФИО2 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, начальник Бюро ФИО2 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» предприняло все зависящие от него меры по исполнению решения суда, не уклонялось от его исполнения. Решением суда на управление здравоохранения правительства 

<

адрес> возложена обязанность при недостаточности у Учреждения денежных средств предоставить недостающие денежные средства. Исполнить решение суда за счет собственных средств Учреждения не представляется возможным. В департамент здравоохранения правительства ЕАО направлялись заявки на выделение необходимых денежных средств. Денежные средства до учреждения не доведены. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от выделения из бюджета субъекта денежных средств. Учреждение, являясь бюджетной организацией, не имеет реальной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием финансирования. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № УФИО1 по 

<

адрес> и ЕАО на основании исполнительного документа, выданного Биробиджанским районным судом 

<

адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО приобрести следующее оборудование в срок не позднее ДАТА: - для проведения судебно-медицинской экспертизы трупов: рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновских лучах; - для проведения медико-криминалистической экспертизы: комплектом специализированных программных средств для остеологических и других исследований; набором медицинских, стоматологических и препаровальных инструментов; набором оптических приборов для макроскопического исследования; спектральным оборудованием; стереомикроскопом МБС с системой цифровой фотографии; шкафом сушильным; - для проведения судебно-биологической экспертизы: камерой электрофоретической вертикальной, камерой электрофоретической горизонтальной, мойкой ультразвуковой, камерой морозильной 30-40 градусов вертикальной; - для проведения судебно-гистологической экспертизы: автоматом для обработки и заключения гистологических срезов под покровные стекла, криостатом с устройством глубокого замораживания автоматическим микротомом и вакутомом на подставке с регулировкой высоты, микроскопом лабораторным стереоскопическим по схеме Аббе с цифровой системой документирования, микроскопом рабочим со встроенной системой освещения, обеспечивающим методы исследования в светлом и темном поле, фазовый контакт, поляризованный свет и люминесценцию, с цифровой системой документирования, микроскопом лабораторным стереоскопическим по схеме Грену, увеличение до 200, с цифровой системой документирования, микроскопом лабораторным со встроенной системой освещения, обеспечивающей методы исследования светлое поле, поляризованный свет, с цифровой системой освещения, с поляризованными элементами, с цифровой системой документирования; - для проведения судебно-химической, химико-токсикологической и биохимической экспертиз: испарителем ротационным, кварцевой кюветой для спектрофотометром УФ – Вид (видимая область) регистрирующим и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> № ФИО3 от ДАТА ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДАТА. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ДАТА, что подтверждается подписью начальника бюро. 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя совершить предписанные исполнительным документом действия в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа послужило основанием для составления в отношении ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; постановлением от ДАТА, требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА №-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации».

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным листом, на день составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления, не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по приобретению оборудования, указанного в решении суда.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, должник ограничился запросами в департамент здравоохранения правительства 

<

адрес> с просьбой о выделении денежных средств для исполнения решения суда. 

Вместе с тем, от приобретения оборудования, указанного в решении суда, зависит полноценное функционирование учреждения здравоохранения, в то время как действенных мер для его приобретения должником не осуществляется. 

Доводы жалобы, указывающие на то, что при недостаточности у ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» денежных средств для приобретения оборудования, управлению здравоохранения правительства ЕАО необходимо выделить денежные средства для распределения на вышеуказанные цели и возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от выделения из бюджета субъекта денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку срок бездействия ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с момента вступления решения суда в законную силу ДАТА составляет более 9 лет. 

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов для совершения комплекса мероприятий, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия средств для организации мероприятий, предписанных исполнительным документом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии достаточного финансирования, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований. 

В связи с этим судьей также отклоняются доводы заявителя о том, что ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является бюджетным Учреждением, как не влияющие на обязанность по исполнению судебного акта. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ как незаконных не имеется. 

Доказательств того, что ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА не выполнены.

Судьей учитывается, что решение Биробиджанского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу ДАТА, Учреждение должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок для исполнения решения суда - до ДАТА - не влечет признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба начальника ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - оставить без изменения, а жалобу начальника бюро ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья ФИО5

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела №, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО4