Дело № 2-136/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000234-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чесма «22» июня 2021 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х., 

при секретаре Стрельчик В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости - жилой дом с 

<

данные изъяты>. и земельный участок с 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Судебный пристав обосновала исковые требования тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Сумма задолженности по требованиям исполнительных документов составляет 366839 руб. 14 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>. Также в собственности у ответчика имеются жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у ответчика не имеется денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, судебный пристав просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в лице Магнитогорского отделения «Челябэнергосбыт» филиала «Челябэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту нахождения, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. 

В пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций (далее ГПК РФ), является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, относительно заявленных исковых требований возражений не представил. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, относительно заявленных исковых требований возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производства»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производства» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с абзацами 1-3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4 (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность налогам, пени, штрафам в размере 5442 руб. 15 коп. Взыскателем по исполнительному производству выступает Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (л.д.45).

Данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-ИП (л.д.27).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей, сведения о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа отсутствуют (л.д.51-148). 

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, у ответчика ФИО2 в собственности имеются жилой дом с 

<

данные изъяты>. и земельный участок с 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.151-153, 155-157). 

На указанные объекты недвижимости постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.9-11). 

Также в собственности у ответчика имеются жилой дом с 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно сведений администрации Новоукраинского сельского поселения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает (л.д.158). 

Общий размер задолженности по свободному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530245 руб. 41 коп. 

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному производству ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю, не представлено, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, которое может быть использовано для проживания ответчика.

При таких обстоятельствах имеется достаточно оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество для исполнения ее обязательств в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чесменского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- жилой дом с 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>