Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

06 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810166170512042071 от 12.05.2017 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> – 

<

адрес> (географические координаты: 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление в котором просит постановление отменить в связи с недоказанностью правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить в связи с тем, что фотоматериал, представленный в материалы дела не может являться доказательством правонарушения. В месте совершения правонарушения проезжая часть имеет радиус поворота и знак 6.16 «Стоп-линия» установлен перпендикулярно радиуса проезжей части (табличка знака не параллельна пересекаемой проезжей части, а повернута под углом относительно радиуса повтора). Следовательно предполагаемая разметка 1.12 «стоп-линия» должна находиться в одном поперечном сечении с табличкой знака 6.16 «Стоп-линия». 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), который обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Ответственность за невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора установлена ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> – 

<

адрес> (географические координаты: 

<

адрес> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации, не остановился перед стоп-линией обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки «ИНТЕГРА-КДД», идентификатор №, свидетельство о поверке № РОСС № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из фотоматериалов видно, что на указанном перекрестке установлен, в том числе дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», информирующий водителей о месте остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора. Однако ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, эти требования не выполнил и выехал за установленное знаком место остановки транспортного средства (л.д.21).

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не представил доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как из фотоматериалов, приложенных к постановлению, видно, что его автомашина остановилась перед знаком СТОП, что на снимках не видно разметки на проезжей части и запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Из фотографий, произведенных специальным техническим средством «ИНТЕГРА-КДД», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № при красной фазе светофора 6.0 с находится до знака стоп-линия и продолжает движение, а при красной фазе 16.2 с данный автомобиль находится за знаком стоп-линия, обозначенной знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора (дополнительной секции поворота направо).

Указание ФИО1 на отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, не влекут отмену постановления. В отсутствие дорожной разметки, обозначающей стоп-линию, Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 6.13) обязывают водителя остановиться перед знаком 6.16, в противном случае в действиях водителя образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД при вынесении указанного постановления, по мнению судьи, не допущено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>