№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Лашиной Е.В., Паниной О.Б., Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, но не позднее 17 час. 00 мин., ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совместно и по предварительному преступному сговору с ранее незнакомыми ему тремя неустановленными следствием лицами, имея умысел направленный на вымогательство денежных средств, т.е. на завладение денежными средствами М в крупном размере, распределили между собой преступные роли и договорились посадить М под предлогом разговора в салон автомобиля, и, проследовав в безлюдное место, угрожая физической расправой, а также применяя насилие, выдвинуть соответствующее требование. Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, неустановленное лицо предоставило для совершения преступления неустановленный следствием автомобиль марки «ВАЗ-2114», на котором примерно в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно с тремя неустановленными следствием лицами, подъехали на парковку ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где, дождавшись пришедшего на вышеуказанную парковку М, под предлогом разговора о якобы имевшейся у ФИО2 материальной претензии к М, последний проследовал в автомобиль и сел на заднее сиденье на место посередине, а именно между неустановленным лицом и ФИО3. Далее, во исполнение преступного плана, неустановленное следствием лицо, управляя данным автомобилем, поехало в сторону 

<

адрес> вместе с ним ФИО2, М и другими двумя неустановленными следствием лицами. Двигаясь в автомобиле по 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле, находясь в салоне автомобиля, то есть в изолированном пространстве, где преступные действия ФИО2 и неустановленных следствием лиц, могли оставаться незаметными для окружающих и где было легко воспрепятствовать попыткам М скрыться, а также попросить помощи, ФИО2 объявил, что М должен будет передать ему, а также неустановленным следствием лицам денежные средства в размере 340 000 рублей, на что М ответил отказом, пояснив, что никаких денежных средств он ФИО2 и неустановленным следствием лицам не должен. Тогда ФИО2, действуя слаженно и согласованно с неустановленными следствием лицами, находясь на заднем сидении автомобиля, для того, чтобы подавить волю М к сопротивлению, а также пресечь попытки вызвать помощь, нанес не менее трех ударов в область головы М, причинив последнему гематомы мягких тканей лица, которые не причинили вреда здоровью, после чего забрал у М находившиеся при нем паспорт на имя последнего, паспорт сожительницы последнего - Х, оставив их у себя, а также сотовые телефоны марки «Fly» и «BQS - 4008 Shanghai», планшет марки «Asus», которые передал неустановленному следствием лицу, находившемуся на переднем сидении автомобиля. По пути следования к 

<

адрес>, ФИО2 и неустановленные следствием лица продолжали оказывать моральное давление на М, угрожать физической расправой в случае невыполнения требований ФИО2. М на тот момент уже находился в беспомощном состоянии от переживаемых моральных, нравственных страданий и не мог оказать сопротивления. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО2 находясь у 

<

адрес>, вернул М сотовый телефон «Fly» с требованием звонить родственникам или иным лицам для поиска и передачи ФИО2 и неустановленным следствием лицам денежной суммы в размере 340 000 рублей, что М, и сделал, сообщив о происходящем своей сожительнице Х и попросив последнюю осуществить поиск денежных средств, на что та, переживая за жизнь и здоровье М, согласилась и пообещала осуществить поиск и передать последнему денежные средства в 

<

адрес> г.о.Подольск. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла ФИО2 с неустановленными следствием лицами для обеспечения гарантии передачи им в будущем денежных средств в размере 340 000 рублей, что является крупным размером, оставил у себя сотовый телефон марки «BQS - 4008 Shanghai стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Те1е2 №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, паспорта на имя М и Х, а планшет марки «Asus» модели «Z170CG-1В084А», стоимостью 10 999 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, - у неустановленных следствием лиц. Затем ФИО2 совместно с М пересели в автомобиль КЗ, марки «Mercedes Benz» модели «S 350», государственный регистрационный знак О 001 ME 750 RUS, подъехавшему к указанному выше дому по договоренности о встрече с ФИО2 и не осведомленному о преступном умысле ФИО2. После чего на вышеуказанном автомобиле поехали в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где по пути следования ФИО2 продолжил требовать от М передачи ему денежных средств в размере 340 000 рублей. ФИО2, будучи уверенным, что сожительница потерпевшего Х выполнит ранее оговоренные требования, вернул М паспорт на имя последней, однако паспорт на имя потерпевшего оставил в салоне автомобиля КЗ, а мобильный телефона марки «BQS - 4008 Shanghai»» - при себе. Далее, находясь в 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, ФИО2 и М пересели в автомобиль марки «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак № под управлением Ю, не осведомленного о преступном умысле ФИО2. После чего ФИО2 и М поехали к ТРК 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где ФИО2 намеревался получить денежные средства в сумме 340 000 рублей от Х, однако был задержан сотрудниками полиции, 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М имущественный, физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично, не признал факт вымогательства у потерпевшего и показал, что с потерпевшим М они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ними были дружеские. Зимой ДД.ММ.ГГГГ он дал потерпевшему в долг 60 000 рублей, в связи с тем, что М и его сожительницу хотели выдворить из России, и для того, чтобы этого не произошло, М должен был отдать сотрудникам полиции 60 000 рублей. Деньги она предавал потерпевшему на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, момент передачи никто не видел. Потом, примерно через полтора месяца, он занял потерпевшему еще 20 000 рублей, так как сожительницу того нужно было отправить домой, поскольку у той кто-то заболел, это видела сожительница потерпевшего - Х. Позже, потерпевший арендовал машину марки «Форд Фокус» 2012 года серого цвета и летом ДД.ММ.ГГГГ сказал, что тому нужно отремонтировать мотор на этой машине и занял у него еще 40 000 рублей, момент передачи никто не видел. Потом М сказал, что хочет продать эту машину за 220 000 рублей. Он занял у З 220 000 рублей, чтобы купить машину и передал эти деньги потерпевшему. Потерпевший сказал, что на следующий день отдаст ему машину, после того как снимет ее с учета, но потом он пропал. Как он передавал потерпевшему деньги, видел З, который вместе с ним и потерпевшим ездили в Сбербанк, расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через банкомат они сняли 70 000 рублей, поскольку большую сумму было снять невозможно, потом З с паспортом подошел к кассе и снял со своей банковской карты остальную сумму денег. После чего он в машине, около Сбербанка, передал потерпевшему деньги, чтобы купить машину. Потерпевший сказал, что хозяин этой машины Эдуард поедет, снимет машину с учета и переоформит на него, поскольку потерпевший не является гражданином РФ и не может на себя оформить машину. После этого потерпевший пропал. Потом он обратился к сотрудникам 3 отдела полиции, СН и оперуполномоченному К, фамилии тех не знает, с заявлением о краже денег, но у него не приняли это заявление, потому что не было расписки о том, что потерпевший брал у него деньги в долг. Тогда он обратился к своему знакомому и сказал, что нужно найти одного человека, и тот предоставил двоих ранее ему неизвестных мужчин, чтобы те помогли найти потерпевшего. Через год ему сказали, что потерпевший находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «

<

данные изъяты>» и увидел там потерпевшего. Двое мужчин, которых ему предоставил его знакомый, встретили потерпевшего и посадили в машину марки «ВАЗ 2114», в которой он уже находился. После потерпевший в его адрес стал нецензурно выражаться, и он ударил потерпевшего 3 раза кулаком в область лица. Потом они поехали в сторону 

<

адрес>, за рулем автомобиля был один из ранее незнакомых ему мужчин. Потерпевший сидел сзади слева, а он сидел сзади справа, а эти двое мужчин сидели спереди. Приехав в 

<

адрес>, эти мужчины высадили их с потерпевшим и уехали. Он вызвал такси, и они с потерпевшим поехали в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. До этого, когда потерпевший сел в первую машину, тот сказал ему, что сейчас позвонит сожительнице, чтобы та нашла половину долга, так как он сказал потерпевшему, чтобы тот ему отдал хотя бы половину долга, а на остальную часть написал расписку. Они поехали в 

<

адрес> к женщине, у которой со слов потерпевшего нужно забрать 50 тыс. руб.. Приехав к этой женщине, той дома не оказалось и они поехали в сторону магазина «

<

данные изъяты>», куда сожительница потерпевшего должна была принести деньги. Приехав к магазину «

<

данные изъяты>», его задержали сотрудники полиции, к которым он ранее обращался с заявлением. Он сказал сотрудникам полиции, что потерпевший это тот человек, который ему должен денег, на что ему ответили, что в отделении полиции разберутся. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так, потерпевший М, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть знакомый ФИО2 (до произошедшего М ему был известнее под именем А), которого он знает около двух лет, познакомился с тем летом ДД.ММ.ГГГГ. Между ними были дружеские отношения, периодически с тем созванивались, иногда ФИО4 со своей девушкой приходили к нему и его сожительнице Х, в гости. Примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ему стал писать и звонить неизвестный номер. В последующем он узнал, что номер принадлежал девушке ФИО4 - ФИО5, после чего он стал с той переписываться, общаться, пару раз подвозил ту на автомашине до института, когда работал водителем такси. В 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4, и позвал его одного в гости, он согласился. Придя к ФИО4 в гости, дома был один ФИО4, они зашли на кухню, и стали общаться. В ходе общения ФИО4 сказал, что они были друзьями, а он испортил с тем отношения. Он сначала не понял о чем ФИО4, но тот предъявил ему переписку девушки ФИО4 с ним в программе «WhatsApp». Он не стал отрицать, что переписывался с девушкой ФИО4, но объяснил, что они просто общались. ФИО4 сказал, что данный вопрос можно решить по другому, что тот ему ничего не сделает, но за это он должен будет ФИО4 заплатить денежные средства в размере 60 000 рублей, так как ФИО4 задолжал за съемную квартиру за три месяца. Он сказал ФИО4, что ничего отдавать не будет, так как ничего не должен и не сделал ничего плохого. В то время он подрабатывал в такси на арендованной им автомашине марки «Форд» модели «Фокус 2», номер не помнит, помнит только фрагмент «№ регион московский №». ФИО4 на его отказ стал возмущаться и угрожать физической расправой в том случае, если он не отдаст 60 000 рублей, ФИО4 позвонит своим ребятам и ему будет плохо. Если он не отдаст деньги до ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО4 заберет автомашину, на которой он работает. Через некоторое время ФИО4 позвонил на телефон его сожительнице и рассказал, что он встречается с девушкой ФИО4. После этого он рассказал сожительнице, что общался с девушкой ФИО4 и что тот теперь требует от него денежные средства в размере 60 000 рублей и если он тому их не отдаст, то ФИО4 сделает ему плохо, что угрожал физической расправой. Ему известно о конфликте, который затем произошел между его сожительницей и девушкой ФИО4 - В после того, как стало известно о переписке, но сам он в конфликте не участвовал. Знает со слов своей сожительницы, что во время конфликта та забрала у В телефон с перепиской, но в последующем он забрал у Х телефон и вернул ФИО4 лично. Он объяснил сожительнице, что деньги он не должен ФИО4, и отдавать их не собирается, так как ничего противоправного не делал. Сожительница предложила ему обратиться в полицию по данному поводу, но он отказался, так как работал в такси и ему не нужно было никаких проблем. ФИО4 почти каждый день звонил Х и требовал, чтобы он отдал деньги в сумме 60 000 рублей за то, что он переписывался с девушкой ФИО4. После этого они с сожительницей приняли решение уехать в Узебкистан на 8 месяцев. Они купили билеты и улетели в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. ФИО4 всячески угрожал по телефону, даже когда они были в Узбекистане. Потом через некоторое время звонки прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей прилетели обратно в Россию. Ему никто не звонил, никто не угрожал и он думал, что ФИО4 куда-нибудь уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин. ему позвонил знакомый узбек по имени У который работает на ТРК «

<

данные изъяты>» и позвал к себе на работу поговорить. Он согласился и приехал. Также, он позвонил сожительнице, которая проживала недалеко от ТРК «

<

данные изъяты>», так как он некоторое время с той не жил в связи с приездом сына той и сказал, что рядом, поговорит с У и зайдет к той. Когда он стал подходить к ТРК «

<

данные изъяты>», то увидел возле пешеходного перехода на территории ТРК «

<

данные изъяты>» автомашину «ВАЗ - 2114» черного или серого цвета с полностью тонированными стеклами, государственный регистрационный знак не запомнил. Рядом с автомашиной «ВАЗ-2114» стояли трое бородатых мужчин, кавказцы, а может быть и таджики, ранее которых он никогда не видел. Мужчины спросили как его зовут, при этом один из мужчин схватил его за правое предплечье своей рукой, а именно за куртку, чтобы он никуда не ушел от тех. Затем мужчина, который его схватил за одежду, сказал, что надо поговорить, на что он ответил, что никуда не поедет и говорить будет на улице. После этого мужчина сказал, что в машине на заднем сидении сидит человек, который его знает. Он подошел к задней левой пассажирской двери автомашины «ВАЗ-2114», открыл ее и увидел на сидении ФИО4, который поздоровался с ним, после чего ФИО4 взял его за руку и дернул на себя. Он стал сопротивляться, но сзади его кто-то толкнул, кто не видел, после чего он оказался в салоне автомашины на заднем пассажирском сидении. Он находился на сидении посередине, слева от него мужчина, который затолкнул его сзади в автомашину, справа сидел ФИО4, на переднем пассажирском сидении и за рулем также было по одному человеку. Он не собирался садиться в машину и ехать с ФИО4 и другими мужчинами, те запихнули его туда силой. ФИО4 стал говорить, что искал его девять месяцев, что за 9 месяцев он тому уже должен другую сумму, так как шел процент, что теперь он должен ФИО4 340 000 рублей. Он сказал, что ничего не должен ФИО4. После этого ФИО4 стал его избивать, наносить удары кулаками в область лица, нанес не менее 20-ти ударов. По пути, когда они еще были в 

<

адрес>, ФИО4 забрал у него из куртки паспорт на его имя, паспорт его сожительницы, два телефона марки «Fly» и «BQS», а также планшет марки «Asus». Паспорта ФИО4 оставил себе, а телефоны и планшет передал человеку, сидящему на переднем пассажирском сидении, который вытащил аккумуляторные батареи из телефонов и положил их в бардачок автомашины. По дороге один мужчина, который сидел справа, также избивал его кулаками по голове, нанес не менее 15-ти ударов. Они приехали в 

<

адрес>, ему отдали один телефон марки «FLY», сказали, чтобы он звонил родственникам, искал деньги, а потом приедет какой-то мужчина по кличке «Толстый» и будет решать вопрос. После этого он позвонил сожительнице и на узбекском языке сказал той, что нужно найти денег, что у него дела плохи, та все сразу поняла, сказала, что деньги найдет и чтобы его не трогали. По телефону те разговаривали на громкой связи. Примерно через 1 час приехала автомашина «Мерседес» черного цвета, седан, государственный регистрационный знак № буквы не помнит, из «Мерседеса» вышел мужчина, грузин или азербайджанец, который сел на переднее сиденье «ВАЗ-2114» и сказал всем выйти из машины, кроме него и ФИО4. Все вышли из машины, после чего этот мужчинам спросил у него, почему он так поступает, говорил, чтобы он отдал деньги и его больше трогать никто не будет. Он начал объяснять, что ничего ФИО4 не должен. После этого ФИО4 стал сразу его бить кулаками по лицу. Через некоторое время ФИО4 перестал его избивать, «

<

данные изъяты> стал успокаивать ФИО4, после чего сказал, что он нормальный человек и отдаст деньги. После этого «

<

данные изъяты>» вышел из автомашины, сказал трем мужчинам, чтобы те ехали, а он и ФИО4 пересели в автомашину «Мерседес» к «

<

данные изъяты>» (ранее ему был известен данный мужчина по имени Заза). Он сел на заднее пассажирское сидение, «

<

данные изъяты>» - Заза за руль, а ФИО4 на переднее пассажирское сидение. После этого они поехали в 

<

адрес>. По пути «

<

данные изъяты>» и ФИО4 разговаривали о своих делах, а он звонил сожительнице, чтобы попросить денег. Когда подъезжали к 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» спросил у него, куда он дел такие деньги 340 000 рублей, на что он ответил, что денег он ни у кого не брал, и в этот момент ФИО4 снова начал его избивать кулаками по лицу. Подъехав к ЗАГСу на 

<

адрес>, они остановились, «

<

данные изъяты>» сказал ему, чтобы он не переживал, что его паспорт будет у того в надежном месте, что когда он отдаст все деньги, то «

<

данные изъяты>» сам лично вернет ему паспорт. Затем «

<

данные изъяты>» сказал ему, чтобы он вышел, что он и сделал. Рядом уже стояла автомашина такси марки «Шевроле» модели «Кобальт». Он решил попросить у ФИО4 вернуть паспорт сожительницы, подошел к передней левой двери автомашины «Мерседес», постучался в окно, стекло опустилось, и он попросил у ФИО4 паспорт своей сожительницы, после чего ФИО4 отдал ему паспорт его сожительницы, а его паспорт передал «

<

данные изъяты>», который взяв его паспорт сказал, чтобы он никуда не девался, что его найдут и в 

<

адрес>, что если он не отдаст требуемую сумму ФИО4, то те его найдут и закопают как в России, так и в Узбекистане. Во время поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомашине «Мерседес», ФИО16 с телефона того звонил его сожительнице - Х и с той разговаривал, выяснял, когда и куда та должна принести 340 000 рублей, чтобы его отпустили. После этого они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. Он говорил таксисту по узебекски, так как знал того, чтобы тот не вмешивался, а то будут у того проблемы, но ФИО4 сказал тому, что всем будет нормально и он отдаст таксисту деньги в размере 1 000 рублей. Затем они поехали к нему домой на 

<

адрес> сказал, для того чтобы потянуть время, что отдаст ФИО4 часть денег, на самом деле денег у него дома все равно не было и он вообще не собирался их отдавать. Затем они поехали в сторону ТРК «

<

данные изъяты>». Через некоторое время ФИО4 позвонил Х, та сообщила, что деньги принесет через 30-40 минут, чтобы те подождали. Они отъехали от магазина «

<

данные изъяты>» на территорию ТРК «

<

данные изъяты>». Через 20-ть минут подъехали сотрудники полиции на частной автомашине и задержали ФИО4, водителя такси и его. 

Возможность уйти от ФИО4 у него была, но он этого не сделал, так как его паспорт находился у знакомого ФИО4 ФИО6 телефон марки «BQS» и планшет «Asus» ему возвращены не были. Планшет он покупал в магазине «Техносила» за 14 700 рублей, примерно в октябре 2016 года, в нем находилась сим-карта сотового оператора «Йота», которая не представляет для него материальной ценности, денежные средства на лицевом счете отсутствовали. Телефон «BQS» покупал не новый, а с рук, покупал его за 4 000 рублей, в данную сумму его и оценивает, в нем находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», данная сим-карта для него материальной ценности не представляет, денежные средства на лицевом счете отсутствовали. Всего у него было похищено имущества на общую сумму 18 700 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Также с него вымогали денежные средства в размере 340 000 рублей. Он не брал у М в долг никогда никаких денег и в том числе на приобретение автомашины «Форд Фокус2». Данную автомашину он просто арендовал и перед тем как уехать в Узбекистан вернул хозяину. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, ему вернули паспорт на его имя через знакомого узбека. (том 1 л.д.240-245; том 2 л. д. 7-9).

Свидетель Х, допрошенная в судебном заседании, показала, что с подсудимым знакома с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года, тот был другом ее сожителя М, приходил к ним в гости, она к тому относилась очень уважительно, между ними были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, ее сожитель должен был прийти к ней, так как она уезжала домой в 

<

адрес>. Она с М в этот день разговаривала по телефону, и тот ей сказал, что должен был встретиться с Э. Окна квартиры, в которой она проживает, выходят на магазин «

<

данные изъяты>» и когда она разговаривала по телефону, то смотрела в окно. Потом она услышала разговоры мужчин, которые просили принудительно сесть М в машину. Также среди этих мужчин был голос ФИО2. Потом она услышала, что телефон потерпевшего выпал в машине, также она слышала в трубке «суету», разговоры, и то, что бьют ее сожителя. Когда она услышала, что бьют М, у нее началась паника. Она слышала, как ФИО2 требовал у потерпевшего деньги в размере 200 000 рублей, из-за чего требовал деньги она не слышала, а только слышала, как мужчины говорили потерпевшему: «Вот ты и поймался, никуда не убежишь, вот мы тебя поймали, теперь мы с тобой разберемся». М просил не бить того. Потом телефон выключился. Она не слышала, чтобы потерпевший говорил этим мужчинам, что тот отдаст деньги или, что тот не должен ничего. Через некоторое время телефон М появился в сети, но она стала уже звонить на номер ФИО2, и просить, чтобы не били ее сожителя. ФИО2 сказал, что потерпевший должен тому денег, что нужно заплатить деньги. Она начала объяснять ФИО2, что даже если ее сожитель тому должен, то на данный момент у них таких денег нет, потому что они уезжали домой. Она просила ФИО2 отпустить потерпевшего и сказала, что даже если М ему должен, то пусть лучше отработает. В результате ФИО2 начал требовать деньги, говорить, что тому нужны деньги и чтобы она искала их у своих знакомых. Она начала звонить своим знакомым и просить деньги. Потом позвонила своей подруге М и та ей сказала, почему она должна платить эти деньги, если их не брала. М предложила ей обратиться в службу 112, она согласилась. Они позвонили в службу 112, им перезвонили сотрудники полиции, и, те к ним подъехали. Когда она ехала в машине с сотрудниками полиции, то все время разговаривала по телефону с ФИО2, и, сотрудники полиции слышали весь этот разговор. ФИО2 говорил ей, чтобы она «не дурила» и ничего там не начинала, что так нельзя. Она сказала ФИО2, что едет в машине с деньгами и ФИО2 попросил ее подъехать к магазину «

<

данные изъяты>». Там должен был выйти потерпевший, которому она должна была отдать деньги. На что она ФИО2 сказала, что сначала тот должен вернуть ее паспорт, а потом она отдаст деньги. ФИО2 сказал, что М отдаст ей паспорт, а она тому деньги. Они с сотрудниками полиции подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», увидели машину, в которой были потерпевший, таксист и ФИО2, которая поехала в сторону мкр

<

адрес> и они поехали за теми (до этого ей потерпевший на узбекском языке сказал, в какой тот находится машине). Когда те ехали, то повернули в сторону 

<

адрес>, заподозрили, что она в машине находится с сотрудниками полиции. Она ФИО2 сказала, что это не так, что она едет в машине с М. Потом ФИО2 попросил ее поехать к магазину «

<

данные изъяты> Сокровищ». Они подъехали к магазину «

<

данные изъяты>», где сотрудники полиции задержали ФИО2.

Ей ничего не известно о продаже автомобиля перед отъездом потерпевшего. У них была машина в аренде, которую она лично оплачивала и не было даже речи о ее продаже. Перед отъездом домой, она разговаривала с хозяином машины Эдиком о том, что они с М уедут домой не известно на сколько времени, потому что им нужно было делать новые паспорта. Спросила, можно они дальше будут оплачивать машину, потому что им оставалось оплатить всего 100 или 120 000 рублей и тот согласился, сказал, что когда они уедут, то отвезут машину на стоянку, а когда вернутся, будут оплачивать машину, и она будет их. Поэтому, пока их не было в России, машина стояла на стоянке. В России ее не было около 5-ти месяцев, с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а М приехал в Россию позже, ДД.ММ.ГГГГ. Ей не известно, брал ли М деньги в долг у ФИО2.

Между ней, М и ФИО2 была общая конфликтная ситуация. Ее сожитель стал общаться, переписываться с девушкой ФИО2 - ФИО5 и она с подсудимым узнали об этой переписке, и стали разбираться в этом деле. Она начала высказывать претензии, к ним с сожителем приходил ФИО2, спрашивал у М как тот мог так поступить, поскольку у ФИО2 с В были близкие отношения. Она позвонила В и начала с той выяснять отношения. В говорила, что та ни в чем не виновата и у той с М нет никаких отношений. Они вроде бы все уладили, но у нее все равно были сомнения, потому что было много звонков и сообщений. Как-то вечером позвонил ФИО2 и спросил разрешения придти к ним, она разрешила. М начал упираться и говорить, что не надо звать ФИО2. Она спросила его, в чем дело, М сказал, что переписывался с В и у того есть переписка, которую ФИО2 обнаружил. Она позвонила ФИО2 и спросила все ли нормально, тот сказал, что придет и покажет ей переписку. Когда ФИО2 пришел к ним домой, тот не показал ей сообщения, потому что пожалел ее. Потом подсудимый с потерпевшим вышли на улицу, а она осталась дома. Через какое-то время ее сожитель пришел домой и сказал, что им нужно уезжать из этого города, также тот сказал, что ФИО2 попросил у того 60 000 рублей и если тот не отдаст ФИО2 деньги, то тот с ее сожителем разберется. 

Свидетель КВ, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ года, она просто с тем общались. Также она знакома с потерпевшим, их познакомил ФИО2. Она потерпевшего видела, когда общалась с ФИО2, также часто того видела на остановке, так как тот работает таксистом. Она также знакома с сожительницей потерпевшего, их познакомили ФИО2 и М. Она периодически общалась с сожительницей М, потом между ними произошел конфликт из-за того, что М ей писал сообщения, хотя она говорила тому этого не делать. Когда ей стала звонить сожительница потерпевшего и угрожать, она спросила, в чем дело и просила чтобы та успокоила своего сожителя, чтобы тот ей не звонил и не писал. Х говорила, что она сама начала писать М, на это она предложила той показать сообщения и звонки, когда потерпевший ей звонил и писал. Сожительница потерпевшего ей угрожала и предложила встретиться, она согласилась. Она рассказала ФИО2 о разговоре с сожительницей потерпевшего и показывала тому переписку с потерпевшим. Она с ФИО2 вдвоем встретились с Х около магазина «

<

данные изъяты>» рядом с пешеходным пешеходом и та начала на нее кричать и попросила показать той переписку с потерпевшим. Она показала переписку, но телефон в руки не давала. Х начала на нее кидаться и драться, отобрала телефон, который по сей день ей не вернула. В это время к Х подошел ФИО2 и стал ту успокаивать, просил вернуть телефон обратно, на что сожительница потерпевшего отказалась. По этому факту она обращалась в полицию. Кроме того, сожительница потерпевшего требовала у нее деньги за цветы которые ФИО2 подарил ей на День Рождения. После того, как Х вернулась в Россию, они общались один раз. 

Также, ей известно, что ФИО2 покупал у потерпевшего машину, отдал тому за нее деньги. Потерпевший должен был переоформить машину, на кого не знает, и вернуть ФИО2, но не вернул ни деньги ни машину. Об этом ей рассказал ФИО2. 

Свидетель КЗ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть знакомый, которого он знает, как А, с которым познакомился чуть более 2 лет назад. У него был знакомый по имени -Д гражданин 

<

адрес>, брал у него в аренду автомобиль марки «Daewoo» модели «Nexia» с целью заниматься частным извозом. У Д умер отец, в связи с чем, тот был вынужден вернуться в Республику Узбекистан, а вместо себя, водителем оставил молодого человека - А. В настоящий момент ему известно, А - это ФИО2. Они с тем обменялись телефонами и Аюб начал работать на его автомобиле, на котором проработал примерно полгода, после этого ушел на новое место работы, куда именно он не знает, с тем он не общался около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату указать не может, ему позвонил неизвестный номер, он взял трубку, и услышал мужской голос, который ему представился как А, и предложил встретиться, на что он тому ответил, что не может этого сделать из-за праздничного ажиотажа. Примерно через 1 час, А опять позвонил ему, сказал, что тому необходимо уехать ДД.ММ.ГГГГ на родину - в 

<

адрес> и очень сильно попросил помочь тому в продаже автомобиля - 5-ти тоника, с холодильником. Он сказал А что поспрашивает у своих знакомых, может быть, кому-то нужен будет данный автомобиль и в случае заинтересованности с тем обязательно свяжется. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 час. 00 мин., точное время указать не может, ему позвонил А сказал, что снова едет в 

<

адрес> и снова просил встретиться с тем. Он пояснил А, что находится на корпоративе в 

<

адрес> и не сможет встретиться с тем. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 17 час. 00 мин., точное время указать не может, ему позвонил А, который «слезно» просил забрать того на автомобиле, в связи с тем, что он последняя надежда того, так как никто больше не может того выручить. В связи с тем, что у него было примерно 30 минут свободного времени, он согласился помочь А, и на автомобиле марки «Mercedes Benz» модели «S 350», черного цвета, регистрационный знак №, собственником которого является его отец - К поехал в сторону мкр. Кузнечики 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где со слов А тот находился, так же ему было известно, что тот проживает в данном микрорайоне. Когда он подъехал в пиццерии 24 часа, расположенной на 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, то позвонил А, у которого хотел уточнить адрес, откуда того нужно забрать. А сказал, что находится на 

<

адрес>, то ли еще какая-то, в настоящий момент он точно уже не помнит, как ему кажется, тот даже назвал адрес дома - №, 

<

адрес>, однако, точно утверждать не может. А пояснил, что данная улица, находится недалеко от 

<

адрес>, который расположен у 

<

адрес>, недалеко от магазина автомобильных запчастей «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что он обещал А забрать того, то в навигаторе набрал адрес, который тот ему продиктовал и поехал туда, даже, несмотря на то, что опаздывал по своим личным делам. Подъехав по адресу, он припарковался задом и в это время увидел, что справа от него, на расстоянии около 100 метров идет А с ранее неизвестным ему мужчиной. Он вышел из автомобиля, подошел к тем, они поздоровались, поздравили друг друга с наступающими праздниками и он сразу сказал А, очень сильно спешит, но готов того отвезти. А попросил, чтобы товарищ того поехал с ними и они втроем сели в автомобиль марки «Mercedes Benz» модели «S 350», черного цвета, регистрационный знак № и поехали. Он сел на водительское сиденье, А сел на переднее пассажирское сиденье, а знакомый того на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. А попросил добросить того до мкр 

<

адрес> 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, однако, в связи с тем, что у него не было больше времени, он сказал А и товарищу того, что сможет добросить тех лишь до рынка «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Пока они ехали, А позвонил какому-то мужчине, чтобы тот забрал того с мкр.

<

адрес> 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Во время поездки, он видел, что А хотел ударить своего товарища, между теми происходил конфликт из-за денежных средств. Насколько он понял, Аюб говорил мужчине, что тот должен тому 340 000 рублей и что тот за это подписался, а мужчина уверял, что должен 120 000 рублей, и А, услышав возражения мужчины, попытался того ударить, однако, он пресек действия А сказав, что в его автомобиле не нужно никого бить, что пусть те разбираются, когда выйдут улицу. Когда он высадил А и знакомого того, то тех уже ждал автомобиль серебристого цвета, марку, модель и регистрационный номер он не знает. Также, в ходе телефонного разговора А с мужчиной, которому тот звонил, он понял, что тот разговаривает с человеком, занимающимся извозом, или работающим в такси, так как А говорил, что и так готов был дать 1 000 рублей (том 1 л. д. 119-124).

Свидетель Л, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО2 он знает 3 года, между ними дружеские отношения. От ФИО2 и общих знакомых, ему известно, что М хотел продать машину. Также ему известно, что М должен был денег ФИО2. Потом потерпевший пропал. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Л данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что у него есть знакомый С, уроженец Р.

<

адрес>, с которым он познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году в мкр.

<

адрес>, они занимались частным извозом. Также у него есть знакомый М, уроженец Р.

<

адрес>, с которым он познакомился примерно полтора года назад, который проживал в мкр.

<

адрес> и часто пользовался его и С услугами такси. Примерно в декабре ДД.ММ.ГГГГ года М попросил у него в займы 60 000 рублей, на что тот занимал денежные средства, ему не объяснил. У него такой денежной суммы не было и он пообещал ФИО2 перезанять такую сумму у своего знакомого Ф. Ф сообщил ему, что у того имеется только 30 000 рублей и тот готов дать их ему взаймы, но он не стал брать эти деньги у Фуркада, т.к. подумал, что это недостаточная сумма, чтобы помочь ФИО2 и потом передумал помогать ФИО2 искать денежные средства в долг. ФИО2 узнал от С что Ф готов был дать ему взаймы 30 000 рублей, но он отказался. В связи с этим у него с ФИО2 произошла ссора. ФИО2, заняв у него указанную сумму, хотел вложить их и получить прибыль, но т.к. прошла неделя и время было потеряно, ФИО2 стал предъявлять ему претензии и говорил, что тот из-за него упустил время и прибыль, которую тот мог бы получить с указанной суммы и теперь он ему должен 60 000 рублей. Ему стал названивать мужчина из Дагестана и говорил, что он подвел ФИО2 и теперь он должен тому 60 000 рублей, а если он не отдаст в течение трех дней со дня его звонка указанную сумму, то заберет его машину «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак №. ФИО2 также встречался с ним на улице и угрожал, что если он не отдаст тому 60 000 рублей, он заберет у него машину. Также ФИО2 предъявлял ему претензии, что он переписывался с девушкой того - В. Он знал В, иногда отвозил-привозил ту вместе с ФИО2, часто видел ту в мкр.

<

адрес>. Иногда он с той переписывался по интернету «Воцаб», во всех случаях по переписке та искала через него ФИО2. Никаких отношений у него с В не было, но ФИО2 приревновал его к В. Он испугался угроз ФИО2, воспринял их реально, в т.ч. боялся за свою семью, т.к. тот знал, где он проживает. В конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он передал ФИО2 60 000 рублей в салоне машины такси, где за рулем был С, а на переднем пассажирском сидении сидел ФИО2. ФИО2 взял деньги, он вышел из машины и машина уехала. С тех пор он не общается с ФИО2, а С продолжал с тем общаться. Также, его жена работает в палатке, торгующей сухофруктами на цокольном этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных мужчин кавказской внешности подошли к его жене в рабочее время и попросили его номер телефона. Жена дала его номер телефона и сразу позвонила ему и предупредила. Примерно через 1 час 20 мин. ему позвонил неизвестный мужчина, номер того был скрыт, представился А и предложил встретиться около ТЦ «

<

данные изъяты>» в 20 час. 00 мин.. Он согласился и пришел на встречу в указанное время. На встрече было трое мужчин кавказской внешности, все были с бородой, он ранее тех никогда не видел, те искали С, спрашивали номер телефона того. Сказали, что ищут С из-за проблем с автомашиной «Форд Фокус». Он дал тем телефонный номер С и те разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин. он позвонил Саиду и предложил попить пива около ТЦ «

<

данные изъяты>», тот согласился, сказал, что будет около 16 час. 00 мин. Он ждал С в условленном месте, но тот не пришел. В 17 час. 03 мин. он позвонил Саиду, но телефон был не доступен, тогда он написал тому смс-сообщение и после 20 час. 00 мин. пришло смс-сообщение, что телефон С в сети. Он позвонил С и тот рассказал, что того поймали трое мужчин и М. Избили его и сказали, что С им должен 340 000 рублей, за что, С ему не пояснил и прервал разговор. На следующий день он увидел С в отделе полиции, куда его привезли сотрудники полиции. (том 1 л.д. 129-132). 

После оглашения показаний, свидетель Л подтвердил их частично и дополнил, что к нему действительно подходили трое ранее незнакомых мужчин. Ему известно, что М хотел продать ФИО2 машину за 150 000 или 200 000 рублей, точно не знает. Потерпевший взял у ФИО2 деньги за машину и пропал, машина тоже пропала. Когда к нему подошли трое неизвестных людей, он думал, что это хозяева той машины, потому что слышал, что эта машина была у армянина. Мужчины попросили у него номер телефона потерпевшего, и он им дал его. Об этой ситуации он узнал от таксистов и от ФИО2, который ему сказал, что ищет потерпевшего, поскольку М тому должен денег.

Свидетель Ч, допрошенный в судебном заседании, показал, что примерно летом ДД.ММ.ГГГГ года, дату точно не помнит, он приобрел автомобиль «Шеврале Кобальт», государственный регистрационный знак №, зарегистрировал, поставил на учет в ГИБДД, и, наверное в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года сдал данный автомобиль в аренду С, которого ему посоветовали знакомые. Он сдал тому эту машину для заработка, для работы в такси. За аренду автомобиля тот ему платил 800 - 1 000 рублей, письменный договор при этом не составлялся. По устной договоренности, на данной автомашине должен был ездить только С, но позже от следователя он узнал, что тот машину передавал в другие руки. До этого ему об этом ничего известно не было. От следователя ему стало известно, что на его автомашине производились какие-то противоправные действия, какие ему не говорили. В настоящее время автомобиль находится у него.

Свидетель Ю, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть знакомые - гражданин 

<

адрес> по имени С, знаком с тем примерно около двух лет и, мужчина по имени А, дагестанец, А он всегда встречал вместе с С, видел его несколько раз. Как на самом деле зовут А ему неизвестно, но от сотрудников полиции в последующем узнал, что у А на самом деле другое имя. Насколько ему известно, А и С поддерживали дружеские отношения, так как он всегда тех видел на улице вместе. Примерно около двух лет назад он видел С за рулем автомобиля «Форд Фокус» серебристого цвета, кузов хэтчбек. Также на данном автомобиле вместе с С видел и А. Саид таксовал на данном автомобиле и со слов С ему было известно, что данный автомобиль принадлежит тому. С октября ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься частным извозом, работать в «Ред Такси» на автомобиле «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак №, который он арендовал у своего соотечественника. Примерно за 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он встретил А и тот поинтересовался, не видел ли он С. Он сначала не мог сообразить, что за С, и просто сказал А, что не знает никакого С. ДД.ММ.ГГГГ он встретил А на улице, на стоянке возле ТК «

<

данные изъяты>», А спросил, может ли он повозить того, но он сказал, что у него нет времени и дал телефон другого таксиста, а также дал тому свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин. ему позвонил А и попросил того повозить, но он сказал, что сейчас не может, чтобы тот звонил другим. Вечером, примерно около 19 час. 00 мин., но во времени может ошибаться, ему вновь позвонил А и попросил повозить того, пообещав 1 000 рублей за его услуги. Он согласился и А сказал подъезжать к городскому отделу ЗАГС возле магазина 

<

данные изъяты>. Он подъехал, стал ждать А, и увидел, как к его машине подъехала иномарка черного цвета, марку он не помнит, из которой вышли А и С, которые сразу же пересели к нему в автомобиль. Он увидел, что у С разбиты губа и нос, на лице в области губы и носа имелись следы высохшей крови немного, так же у того было опухшее лицо. Сев в автомобиль, А и С сказали ехать в район 

<

адрес>, точный адрес те ему не назвали, сказали что покажут. Они поехали в частный сектор. Доехав до частного дома, адрес он назвать не может, так как данный район плохо знает, С с А вышли из машины и пошли в сторону одного из домов. Затем С зашел в дом, а А остался стоять на улице. Когда С сел в его автомобиль он не стал задавать тому вопросов о виде того, так как подумал, что С попал в неприятную историю и А тому просто помогает, так как те давно знакомы. С не было примерно 20 минут, он захотел уехать и сказал об этом А, что очень долго и ему надоело, а также попросил А рассчитаться с ним так, как тот обещал. А попросил его подождать, пообещав добавить еще 1 000 рублей. Он согласился. Затем из дома вышел С, подошел к А, те о чем-то переговорили и стали садиться в автомобиль. Когда те садились, в приоткрытую дверь он услышал, как С сказал А, что жены того нет дома. Затем они поехали в сторону ТК «

<

данные изъяты>». По дороге С и А общались с каким-то напряжением, его это насторожило, и он спросил у С на узбекском языке, что случилось. С, также на узбекском, ответил ему, что помнит ли он автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета, на котором С ранее ездил, он сказал, что помнит, и С сказал, что все из-за этого автомобиля. Затем в разговор вмешался А и стал ему объяснять, что С сам виноват и что должен тому денежные средства. В это время они уже подъехали к остановке 

<

данные изъяты>». Он решил, что не хочет участвовать в проблемах тех, остановился и попросил тех выйти. С вышел, а А остался в салоне. На улице С просто стоял возле автомобиля, А открыл окно и стал его упрашивать поехать дальше, что тот ему все оплатит. В итоге, они снова, все втроем поехали дальше. Возле остановки «

<

данные изъяты>» они остановились около магазина и А пошел за пивом, С остался с ним в автомобиле. Пока А был в магазине он с С заехал за магазин и стали разговаривать. Он спросил С, что происходит и что сейчас будет. С сказал, чтобы он не волновался и все будет хорошо, что у него не будет никаких неприятностей. Он предложил С просто уйти, но С сказал, что уйти не может, так как паспорт жены того находится у А. Он предложил С забрать силой паспорт у А, но С отказался, пояснив, что сам заберет и жена того уже занимается этой проблемой. Он сразу понял, что к ним подъедут полицейские и спросил об этом у С. С ему сказал еще раз, чтобы он не волновался и ему ничего не будет. Через несколько минут вышел А, сел в автомобиль. С сказал тому, что все в порядке и попросил А вернуть паспорт. А отдал С какой-то паспорт. Ему все это надоело, и он попросил тех выходить, но А попросил подождать, так как пьет пиво. В какой-то момент А посмотрел назад и сказал ему, чтобы он быстро ехал вперед. Он поехал в сторону мкр. 

<

адрес>, там они покрутились во дворах. Он понял, что за ними кто-то едет, так как со слов А и С их преследовал какой-то автомобиль. Ему все это надоело, он развернулся и поехал обратно в сторону ТК «

<

данные изъяты>», где на стоянке попросил выйти С и А, в это время к ним подъехали два автомобиля и люди, подошедшие к ним, представились сотрудникам полиции. Затем всех повезли в третий отдел полиции. Из-за чего произошла вся эта ситуация он так и не понял, но в итоге он лишился работы из-за С и А. А при нем никакого насилия, физической силы в отношении С не применял, в том числе и словесных угроз. С мог спокойно уйти, когда захотел бы. (том 1 л. д. 209-212).

Свидетель З, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком примерно около 3 лет, отношения между ними были дружеские, до произошедшего инцидента. Примерно в начале января ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, но после нового года, к нему обратился ФИО2 с предложением приобрести у того автомашину «Форд Фокус 2», в связи с тем, что ФИО2 ранее был должен ему денежные средства в размере 120 000 рублей, и так как не мог их длительное время отдать, примерно около полугода, то решил таким образом закрыть перед ним долг. ФИО2 занял ранее у него не сразу 120 000 рублей, а постепенно, по 30 000 и 40 000 рублей. ФИО2 сказал ему, чтобы он одолжил тому еще 220 000 рублей, и после этого тот отдаст ему в собственность автомашину. Стоимость автомашины они оценили в 340 000 рублей. По поводу приобретения автомашины к нему на встречу приезжал сам ФИО2 и знакомый того узбек по имени С которого он ранее не знал, но неоднократно видел того вместе с ФИО2 и знал, что С является хорошим знакомым ФИО2. ФИО8 ему объяснил, что С тому должен также денежные средства, но сколько конкретно не говорил, и ФИО2 сказал, что если он даст тому 220 000 рублей, то тот с учетом долга в 120 000 рублей, отдаст ему автомобиль «Форд Фокус 2» и таким образом ФИО2 рассчитается и с ним, а С с тем. С при встрече сказал, что машина в идеальном состоянии. Подумав о том, что ФИО2 не скоро сможет вернуть долг, а автомашина ему понравилась, он согласился на предложение того и решил дать ФИО9 220 000 рублей и приобрести у того и С автомашину. В январе ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, он вместе с ФИО2 и С пошил в Сбербанк, расположенный на 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где он через операциониста банка, со своего расчетного сета, оформленного на него, снял деньги в сумме 120 000 рублей. Данные денежные средства он передал лично в руки ФИО2, когда они находились в автомашине «Форд Фокус 2» серебристого цвета, государственный регистрационный знак я № Передав деньги ФИО2, он того предупредил, что тот отвечает за всю сделку, так как он знает того хорошо, а С нет, и если что-то пойдет не так, то перед ним будет отвечать именно ФИО2. После этого они договорились с ФИО2 и С, что автомашину те передадут ему после того как он отдаст им оставшиеся 100 000 рублей. При нем в автомашине ФИО2 передал денежные средства С, положив их в бардачок. Через несколько дней он снова в том же банке через операциониста снял денежные средства, в сумме 100 000 рублей и передал их уже самому С, так как ФИО2 не смог с ними поехать на встречу, сказав, что тот занят на работе и попроси его передать деньги С. 100 000 рублей он передал С, поле чего тот отдал ему автомашину с ключами и документами (свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства). Автомашина находилась у него около 10 дней. После того, как он забрал автомашину, между ним, ФИО2 и С при встрече, когда те вдвоем приходили к нему, происходил разговор относительно того чтобы снять с регистрации автомашину и оформить ее на него. ФИО2 и С пообещали переоформить автомашину в течении нескольких дней. После этого через несколько дней после встречи, с ним связался С и сказал, что готов переоформить автомобиль, собственник автомашины готов это сделать. Из разговора с ФИО2 и С он понял, что автомашина была арендована С с правом последующего выкупа, но в подробности он не вникал, так как его интересовало только то, чтобы автомашина была переоформлена на него. Он отдал С автомашину вместе с документами для переоформления, в тот же день он звонил С в течении дня и интересовался, что там с переоформлением. С говорил, что все в порядке, и тот переоформляет автомашину. Но в последующем, при звонках С перестал брать трубку, а потом и вовсе выключил телефон. С ним, позже в этот же день связался сам ФИО2 и сообщил, что С пропал вместе с автомашиной, и тот не знает где С. Он сказал ФИО2, что его не интересует куда делся С, что это проблемы ФИО2, так как деньги фактически он давал тому и под ответственность того, о чем предупреждал, и ФИО2 должен ему либо автомашину, либо 340 000 рублей, с учетом 220 000 рублей долга в 120 000 рублей. ФИО2 говорил ему, что в течение двух недель решит этот вопрос, но в итоге пропал. Он искал ФИО2 в 

<

адрес>, но не смог найти. Позже, через родственников ему стало известно, что ФИО2 объявился в 

<

адрес> и родственники сказали тому, что деньги ему надо вернуть. (том 2 л. д. 30-33).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из службы «112» в дежурную часть 3 ОП УМВД России поступило сообщение от Х о вымогательстве денежных средств у ее сожителя (т.1 л.д.3);

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого по имени М, который ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него денежные средства в размере 340 000 рублей, (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес>. (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.17-21);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО2 был изъят мобильный телефон, принадлежащий М (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 20-метрах от торца 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.17-21);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «Мерседес-Бенц» г\н №, принадлежащая КЗ. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.108-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-146); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что у Ч был изъят автомобиль «Шевроле Кобальт» 2013 года выпуска, VIN:№, г.р.з С №. (т.1 л.д.195-198);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, их которых усматривается, что был осмотрен автомобиль «Шевроле Кобальт» 2013 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак С №. (т.1 л.д.199-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств автомобиль «Шевроле Кобальт» 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, который передан на хранение свидетелю Ч (т.1 л.д.206, 207);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что на основании данных представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, принимая во внимание обстояотельства дела, а также с учетом поставленных перед экспертом вопросов эксперт пришел к выводу:

1. Повреждения М: гематомы мягких тканей лица.

2. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенного к области лица.

3. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, формы и размеров, количества и расположения гематом в медицинских документах, однозначно в категоричной форме только по экспертным критериям решить вопрос о свойствах травмирующего предмета, количестве травмирующих воздействий, давности и обстояотельствах причинения не представляется возможным. В то же время с учетом сроков обращения за медицинской помощью, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, не имеется. 

4. Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 года.

5. Отсутствие описания состояния пациента при динамическом наблюдении не может свидетельствовать ни о наличии, ни об отсутствии выставленного при однократном осмотре диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» (т.1 л.д.228-232);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего М и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что был осмотрен: сотовый телефон BQS - 4008 Shanghai в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора Те1е2 №. (т.2 л.д.1-6);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств сотовый телефон BQS - 4008 Shanghai в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора Те1е2 №, который передан на хранение потерпевшему М (т.2 л.д.13, 14);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что был осмотрен: CD-RW диск «VS» оранжевого цвета, с имеющимся на нем файлом «WP_20170101_13_35_17_Pro.mp4» - тип файла видео (МР4) (.тр4), который согласно системным свойствам имеет размер 109 МБ (115 288 781 байт), (т.2 л.д.39-45):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: CD-RW диск «VS» оранжевого цвета, с имеющимся на нем файлом «WP_20170101_13_35_17_Pro.mp4» - тип файла видео (МР4) (.тр4), который согласно системным свойствам имеет размер 109 МБ (115 288 781 байт), котрый хранится при уголовном деле. (т.2 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «Нокия», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65-70);

- справкой из ОП «СервисТрейд№» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость планшета «Асус» модель Z170GG-1B084A на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 999 рублей (т.2 л.д.76); 

- справкой из ИП А от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что стоимость сотового телефона BQS 4008 Shanghai на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 000 рублей (т.2 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что были осмотрены: выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах формата А4; выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «Теле 2» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:13:11 на 5 листах, (т.2 л.д.79-85);

- выпиской с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «Р-мобайл» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах формата А4; выпиской с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; выпиской с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «Теле 2» абонентского номера 7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:13:11 на 5 листах (т.2 л.д.86-112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств; выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «Р-мобайл» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах формата А4; выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентского номера +7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4; выписка с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от оператора сотовой связи ООО «Теле 2» абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 18:13:11 на 5 листах, которые хранятся при уголовном деле. (т.2 л.д. 113-114).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части, что он не вымогал у потерпевшего денежные средства, а хотел забрать у последнего долг, не требовал у потерпевшего 300 000 рублей, не забирал паспорт его сожительницы, не забирал сотовый телефон и планшет, не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление или снизить степень вины. В этой части показания ФИО2 с категоричностью опровергаются показаниями потерпевшего М, который пояснил, что не был должен ФИО2 денежные средства. Показаниями свидетеля Х, которая пояснила, что видела, как ФИО2 с незнакомыми мужчинами посадили потерпевшего в машину возле ТЦ «

<

данные изъяты>», слышала, как в машине ФИО2 требовал у М деньги в размере 200 000 рублей, М, при этом, просил его не бить. Показаниями свидетелей Л, из которых следует, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года трое мужчин кавказской внешности искали М из-за проблем с автомашиной «Форд Фокус» и он дал им телефонный номер М. ДД.ММ.ГГГГ, вечером из телефонного разговора с М он узнал, что того поймали трое мужчин и ФИО2, избили его и требовали 340 000 рублей. Показаниями свидетеля КЗ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на своей машине потерпевшего и подсудимого, по просьбе последнего, во время поездки, он видел, что подсудимый хотел ударить М, между ними происходил конфликт из-за денежных средств. Показаниями свидетеля Ю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подвозил на своей машине потерпевшего и подсудимого, по просьбе последнего, во время поездки, он видел, что у М разбиты губа и нос, на лице в области губы и носа имелись следы высохшей крови было опухшее лицо, по дороге потерпевший пояснил, что конфликт между ним и ФИО2 происходит из-за автомобиля «Форд Фокус», но уйти он не может, так как паспорт его жены находится у ФИО2. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, и квалифицирует его действия как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, совместно с неустановленными лицами, требовали от М передачи им денег в размере 340 000 рублей, что является крупным размером, при этом высказывая в адрес потерпевшего угрозы, который потерпевший воспринимал как реальные, поскольку ФИО2 и неустановленными лицами в отношении М применялось насилие, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения в виде: «гематомы мягких тканей лица», что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. О предварительной договоренности между подсудимым и другими лицами на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего, свидетельствует как согласованность их совместных действий по высказыванию требований по передачи им денег, высказыванию угроз применения насилия, и согласованность действий по нанесению ударов потерпевшему, так и действия выполненные подсудимыми до совершения преступления, а именно: его поиски, выслеживание, их умысел был направлен на достижение единой цели - завладения путем вымогательства денежными средствами потерпевшего. 

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО2 в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и иных токсических веществ у ФИО2 при настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом обследовании не выявлено (т.1 л.д.185-186.)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил тяжкое корыстное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет на иждивении престарелого тяжелого больного отца.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, в целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, с целью ограждения общества от преступных посягательств ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Оснований, для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

В соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о дополнительном виде наказания, предусмотренном ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность ФИО2, а также учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, он не будет иметь никаких доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания.

Потерпевшим М заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 14 700 рублей, то есть стоимости похищенного планшета.

Подсудимый ФИО2 не признали исковые требования.

В силу ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявленному потерпевшим гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, поскольку в материалах уголовного дела имеется справка о стоимости планшета в размере 10 999 рублей, что ниже заявленных исковых требований, потерпевший в судебное заседание не явился и не представил суду иные доказательства, подтверждающие сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 нахождение его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2 года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за гражданским истцом М право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественных доказательств: 

- Сотового телефона BQS - 4008 Shanghai в корпусе черного цвета, IMEI 1: J№, IMEI 2: № с сим-картой сотового оператора Те1е2 № JJ9№, хранящегося у потерпевшего М - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

-Автомобиля «Шевроле Кобальт» 2013 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, хранящегося у свидетеля Ч - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить право осужденному участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а