Дело № 1-182/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Карташова К.Б., представившего удостоверение № 754 и ордер № 2175 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 08.06.2012 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 26.06.2013 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 11 дней; 

2). 18.11.2014 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 08.06.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от 08.06.2012 года, окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.04.2017 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.08.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 06.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а именно, с совершением неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

21 января 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ООО «Автосервис плюс», расположенном по адресу: 

<

...>»а», ЛИТ ГР-1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием работников ООО «Автосервис плюс», убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к двери магазина «Автоэксперт», корпусом тела надавил на входную дверь, в результате чего повредил запорный механизм двери, после чего незаконно проник в вышеуказанный магазин, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО «Автоэксперт плюс». После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Автоэксперт плюс» материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. 

Он же, 01 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автосервисе «АвтоЛайф», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем - грузовым рефрижератором марки «172422», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащим ФИО6, не имея согласия последней на владение этим автомобилем и его использование, взял ключи от указанного автомобиля, находившиеся на гвозде в автосервисе, вышел с ними на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю ФИО6, припаркованному возле автосервиса «АвтоЛайф», где сел на водительское сиденье автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, поместил имеющийся у него ключ в замок зажигания и тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем - грузовым рефрижератором марки «172422», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащим ФИО6, с места совершения преступления скрылся и стал использовать данный автомобиль как средство передвижения в своих личных целях, разъезжая на нем по улицам г. Пензы до 08 часов 00 минут 01 апреля 2018 года, когда оставил данный автомобиль у дома № 38 по ул. Свердлова в г. Пензе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей ФИО6 и представителю потерпевшего ФИО7

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем - рефрижератором марки «172422», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, принадлежащим ФИО6, без цели хищения, а также он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ООО «Автоэксперт плюс», с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние здоровья его матери, условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двое малолетних детей жены ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 31-32, 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив, поскольку, имея судимости за совершение умышленных преступлений, он вновь совершает умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства не позволяет суду назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, в отношении ФИО1 должны быть применены правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Автоэксперт плюс» - ФИО7 исковые требования о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, а именно 10 000 рублей. Обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на виновное лицо. Данный иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. С заявленными исковыми требованиями ФИО1 согласен. 

В целях исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество - телевизор «Symphonic», на который наложен арест постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года. С учетом размера исковых требований суд считает необходимым снять арест с сотового телефона «GT C330i». 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со 02 апреля 2018 года до 22 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоэксперт плюс» 10 000 (десять тысяч) рублей, обратив взыскание на имущество - телевизор «Symphonic», на который наложен арест постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года.

Снять арест с сотового телефона «GT C330i», на который наложен арест постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2018 года. 

Вещественные доказательства:

отвертку с полимерной ручкой черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, уничтожить; 

DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения по адресу: 

<

...>, хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль - рефрижератор марки «172422», государственный регистрационный знак №, ключи от него, переданные ФИО6. под сохранную расписку, могут быть использованы последней по-своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий