Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указало, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ФИО12 №. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом — 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 958 рублей 44 копейки, в том числе 46 947 рублей 14 копеек — просроченный основной долг, 3 011 рублей 30 копеек — просроченные проценты.

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 698 рублей 75 копеек.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние наследники ФИО4 - ФИО5, ФИО6

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредитную карту ФИО13 № и обязан был ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом — 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа — 36 % годовых. (л.д. 15, 18, 19).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 13). Его кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 49 958 рублей 44 копейки, в том числе 46 947 рублей 14 копеек — просроченный основной долг, 3 011 рублей 30 копеек — просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным (л.д. 7-12).

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области ФИО8, наследниками ФИО4, принявшим наследство после его смерти, являются его несовершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО6

ФИО1, ФИО9, ФИО10 отказались от наследства в пользу детей наследодателя.

Несовершеннолетними ФИО5, ФИО6 принято наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество, принятое наследниками ФИО5, ФИО6, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего ФИО4 в размере 49 958 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Ответчиком ФИО1 доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению, сумма задолженности наследодателя, включая основной долг, проценты подлежит взысканию с ответчиков, как с его наследников, в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в размере 7 698 рублей 75 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 49 958 рублей 44 копейки, в том числе 46 947 рублей 14 копеек — просроченный основной долг, 3 011 рублей 30 копеек — просроченные проценты, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 698 рублей 75 копеек, всего: 57 657 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова