РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года город Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., 

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1

старшего помощника прокурора Советского района г.о. Самара 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 рублей.

В обосновании исковых требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов на 

<

адрес> А водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу - ФИО3, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, причинив вред здоровью средней тяжести. 

В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения: закрытая травма крестца и таза: осаднение и кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, переломы боковых масс крестца слева, дна вертлужной впадины слева без смещения; закрытая травма левого коленного сустава: ушиб, контузия левого коленного сустава; подкожная гематома лобной части, которые не явились опасными для жизни и причинили средней тяжести вред здоровью. 

Сразу после указанного ДТП истец была доставлена машиной СМП в ГБ-1 им. Пирогова, госпитализирована. 

Истец понес затраты на лечение, рекомендованное лечащим врачом и необходимые в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из травматологического отделения №. 

В результате ДТП ФИО3 перенесла большой стресс, который повлиял на ее эмоциональное и психическое состояние, до настоящего времени испытывает физические страдания, боли, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 совместно с представителем ФИО5, действующим на основании доверенности, просили уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 требования истца не признал в полном объеме, просил учесть материальное положение, доход семьи в месяц составляет 20 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, имеется на иждивении ребенок-инвалид, на покупку лекарств уходит около 1 500 рублей в месяц. 

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО "Ингострах" не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что истец является супругой. По обстоятельствам ДТП пояснил, что с супругой переходили дорогу 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, машину ответчика видел, она ехала не быстро, переходя дорогу увидел, что машина не останавливается, шел чуть впереди, супруга за ним, сам успел отскочить, супруга не успела произошел удар, она отлетела, прохожие вызвали скорую медицинскую помощь. Истец жаловалась на сильную боль в ногах. Скорая госпитализировала в больницу им. Пирогова, где супруге диагностировали ушиб, разрыв связок, и другие повреждения, в больнице провела около недели, затем проходила реабилитацию в своей поликлинике. После произошедшего жалуется на боли в ногах, реагирует на погоду. В связи с произошедшем долгое время проходила реабилитацию, не смогла устроиться на работу, кроме того у супруги возникла боязнь дороги, постоянно ездит на такси, боится переходить по опасным участкам.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой ответчика, также по обстоятельствам ДТП пояснила, что находилась рядом с водителем на пассажирском сидении. Ехали по 

<

адрес> со скоростью 20-30 км.ч., пешеходов не видела, на остановке остановился автобус, предполагает, что истец с супругом выскочили из него и решили перебежать дорогу, мужчина шел впереди, женщина сзади. Свидетелю и ответчику известно о нахождении в данном месте остановки общественного транспорта, так как проживают недалеко от места произошедшего. Почувствовали удар об машину, супруг остановил машину, вышел, свидетель не выходил, поскольку в машине находился ребенок инвалид, вернувшийся супруг пояснил, что девушка нормально себя чувствует, сейчас приедет скорая медицинская помощь. Супруг пытался оказать помощь, однако мать истца отказалась. По материальному положению пояснила, что работает только супруга, свидетель не работает, кроме того на иждивении находится ребенок инвалид.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов на 

<

адрес> А водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу пешеходу - ФИО3, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в нарушении п.п. 14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. не предоставление преимущества в движении пешеходамили иным участникам дорожного движения, ввиду чего ФИО4 назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1 500 рублей. 

Из постановления следует, что ФИО4 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает. 

В результате ДТП ФИО3 причинены повреждения: 

-закрытая травма крестца и таза: осаднение и кровоподтек в области левого тазобедренного сустава, переломы боковых масс крестца слева, дна вертлужной впадины слева без смещения; 

-закрытая травма левого коленного сустава: ушиб, контузия левого коленного сустава; 

-подкожная гематома лобной части, которые не явились опасными для жизни и причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №э/1990, составленного экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Сразу после указанного ДТП истец была доставлена машиной СМП в ГБ-1 им. Пирогова, госпитализирована.

Из ответа ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.И.Пирогова следует, что ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО СГКБ N1 им. Н.И. Пирогова сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: S83.4. Частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава. Ушиб левого тазобедренного сустава, левого плеча, грудной клетки. Ушиб мягких тканей головы.

Получала лечение: симптоматическая, обезболивающая терапия, антикоагулянты, эластическое бинтование нижних конечностей, ЛФК, физиолечение. Выписана в удовлетворительном состоянии ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения у травматолога по месту жительства. Лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Н.И.Пирогова следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом, установлено, что у ФИО3 частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава. Ушиб левого тазобедренного сустава, левого плеча, грудной клетки. Ушиб мягких тканей головы. 

Проведенное лекарственное лечение: симптоматическая обезболивающая терапия, антикоагулянты, эластическое бинтование нижних конечностей, ЛФК, физиолечение.

Рекомендации: наблюдение травматолога или хирурга поликлиники по месту жительства, ходьба без нагрузки на левую ногу 4 недели с момента травмы, МРТ левого коленного сустава в плановом порядке, ЛФК, физиолечение, прием антикоагулянтов (ксарелто 10 мг или прадакса 110 мг по 1 таб 1р/сут) 4 недель под контролем коагулограммы, эластическая компрессия нижних конечностей 4 недель, явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МРТ тазобедренных суставов: МР картина контузионного /учитывая анамнез/ отека костного мозга крестца, вертлужной впадины слева/ нельзя исключить нарушение костной структуры/.

ДД.ММ.ГГГГ КТ коленного сустава и костей таза: признаки перелома боковых масс крестца, крыши вертлужной впадины.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена терапевтом и травматологом СГБ№. Диагноз: Перелом костей таза. Рекомендовано продолжить лечение. Лист нетрудоспособности № продлен. К лечению добавлен мидокалм 150мг 3 раза в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ консультирована травматологом «Реавиз»: Закрытый перелом боковых масс крестца слева. Перелом левой вертлужной впадины. Контузионные изменения наружного мыщелка левой большеберцовой кости. ДТП ДД.ММ.ГГГГ. К лечению добавленоношение ортеза на левом коленном суставе до 6 недель.

Получала амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СГБ№ с диагнозом: Закрытый перелом боковых масс крестца слева. Перелом крыши левой вертлужной впадины. Контузионные изменения наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Лист нетрудоспособности № (продолжение ЛН№, выданного СГБ №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в удовлетворительном состоянии к труду с ДД.ММ.ГГГГ. От дальнейшей реабилитации пациентка отказалась в связи с переездом в другой город.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СО «ССГКБ № им. Пирогова» с истцом был заключен договор № о предоставлении платных немедицинских услуг, по которому истцу предоставляется 1 койко-место в двухместной палате травматологического отделения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору истцом была произведена оплатаподтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ЛДЦ Международного института биологических систем - Самара» был заключен договор об оказании платных услуг №, согласно которому исполнитель проводит магнитно-резонансную томографию тазобедренных суставов, МРТ коленного сустава.

За услуги было истцом оплачено 9 400 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По результатам обследования были подготовлены заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ЛДЦ Международного института биологических систем - Самара» был заключен договор об оказании платных услуг №, согласно которому исполнитель проводит компьютерную томографию коленного сустава, костей таза.

За услуги было истцом оплачено 7 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По результатам обследования были подготовлены заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у травматолога-ортопеда, за которое заплатила 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, по результатам которого была подготовлена выписка, в которой рекомендовано избегать перегревания и переохлаждения, подъема тяжестей, ударных и монотонных физических нагрузок; ходить в ортезе на левом коленном суставе до 61 недель после травмы; ограничить нагрузки на левую ногу 6-8 недель; сделать контрольное исследование МРТ и КТ таза и левого коленного сустава через 6 недель с повторной консультацией в МПК РЕАВИЗ.

Факт оказания услуг подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МРТ ЭКСПРЕСС» был заключен договор об оказании платных услуг №, согласно которому исполнитель проводит магнитно-резонансную томографию тазобедренных суставов (пара суставов).

За услуги было истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По результатам обследования были подготовлены заключения.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у травматолога-ортопеда, за которое заплатила 1 620 рублей, что подтверждается кассовым чеком, по результатам которого была подготовлена выписка, в которой рекомендовано избегать перегревания и переохлаждения, подъема тяжестей, ударных и монотонных физических нагрузок; ходить с дозированной нагрузкой без костылей: сделать контрольное исследование МРТ и КТ таза и левого коленного сустава через 4 месяца с повторной консультацией в МПК РЕАВИЗ.

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая страховое публичное акционерное общество "Ингострах" выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 145 250 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для обоснования физических и нравственных страданий истец указывает, что у истца после получения травмы причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем. 

Истец испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль, при изменении погоды болят колени и копчик, боится переходить пешеходные переходы, старается ездить на такси. 

Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего закона, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что факт причинения травмы истцу источником повышенной опасности, под управлением ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинение вреда здоровью истца умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Суд, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО3, тяжесть причиненных повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности на определенное время, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и психотравмирующую ситуацию для пострадавшей, длительность лечения, а также материальное составляющее ответчика, наличие у него ребенка инвалида, получаемой заработной платы в размере 20 000 рублей, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом конкретных обстоятельств дела, определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 250 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, в соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что ею понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 700 рублей. Доверенность выдана на конкретное дело.

Таким образом, судом усматриваются основания для возмещения заявителю расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов ФИО3 направленных на взыскание сумм возмещения вреда и компенсации морального вреда и выплату и возмещений, в связи с причиненными ДД.ММ.ГГГГ травмами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) моральный вред в размере 250 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: