Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П. при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) Банк РСБ24(АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» ( Акционерное Общество) Банк РСБ24(АО) обратился в суд с иском, указав, что 17.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 575320 рублей на срок до 17.06.2020 г., под 27,50 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему не исполняет.

Решением 

<

данные изъяты> Банк РСБ24(АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»,который, в свою очередь обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга. Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2015 г. составляет 767689,38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 556255,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 211433,48 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в размере 10876,89 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.ст.113-117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением. Кроме того, информация о дне слушания дела была размещена в свободном доступе на официальном сайте Дзержинского горсуда 

<

данные изъяты>

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.06.2015 г. между Банк РСБ24(АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 575320 рублей на срок до 17.06.2020 г., под 27,50 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически уклоняется от исполнения своих обязательств, взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов по нему не исполняет.

Решением 

<

данные изъяты> Банк РСБ24(АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который, в свою очередь обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга. Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2015 г. составляет 767689,38 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 556255,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 211433,48 руб. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 767689,38 руб.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10876,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ( Акционерное Общество) Банк РСБ24(АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» ( Акционерное Общество) Банк РСБ24(АО) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2015 г. в размере 767689,38 руб. и возврат госпошлины в размере 10876,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Бочарова

Копия верна: 

судья Е.П.Бочарова