Дело №1-128/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 29 июля 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Теснотова А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника Звездиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июля 2024 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр», 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, судимой:

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 30 августа 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, которые заменены принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 04 июля 2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, которые заменены принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 14.09.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 52 минуты 06 июня 2024 года, ФИО1 находилась у 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, владельцем которого является Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи электронного приложения «личного кабинета 

<

данные изъяты>», пользователем которого является Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взяла сотовый телефон с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлено приложение «личный кабинет 

<

данные изъяты>». После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, вошла в указанное приложение, используя одноразовый код для доступа, полученный через СМС-сообщение, тем самым получив доступ к банковскому счету №. 

После этого ФИО1 произвела перевод денежных средств с указанного банковского счета, владельцем которого является Потерпевший №1, на банковский счет №, пользователем которого является Свидетель №1, на сумму 1000 рублей 00 копеек в счет оплаты товара - 4 бутылок водки, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 06 июня 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, она находилась у 

<

адрес> вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, с которыми она работает на ферме. Ей захотелось употребить спиртного, но денежных средств не было. Ей было известно, что Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности, и у него на карте должны были быть денежные средства. Она знала, как можно войти в личный кабинет Сбербанка, установленный на телефоне Потерпевший №1. Она попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон под предлогом необходимости позвонить. Потерпевший №1 дал ей телефон. Она отошла в сторону, со своего мобильного телефона позвонила таксисту (Свидетель №1) на абонентский № и попросила привезти спиртного, 4 бутылки водки. Таксист согласился, но попросил перевести ему денежные средства на его банковскую карту в сумме 1000 рублей. С помощью приложения 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1, получив одноразовый смс-пароль для входа в личный кабинет потерпевшего, она перевела таксисту на его абонентский номер, «привязанный» к банковской карте, 1000 рублей. Затем она вернулась к Потерпевший №1 и Свидетель №2, отдала Потерпевший №1 его телефон. Потерпевший №1 она не сказала, что пользовалась приложением 

<

данные изъяты>» и купила водки. Примерно минут через 40 приехал таксист и привез ей 4 бутылки водки, которые они втроем начали распивать. В последствии она рассказала Свидетель №2, что похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и купила водки (л.д.71-74, 81-83). После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их правильность.

Выводы суда, кроме признательных показаний ФИО1, основаны на следующих доказательствах:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, а также заработную плату, деньги хранит на банковском счете в 

<

данные изъяты>. На его телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>». 06 июня 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, он находился на ферме в д.

<

адрес> вместе с Свидетель №2 и ФИО1. ФИО1 попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Разрешения переводить деньги он ФИО1 не давал, это не обсуждалось. Примерно через 20 минут ФИО1 ему вернула телефон. Чуть позже ФИО1 принесла водку, которую они вместе выпили. На следующий день он проверял состояние своего счета и увидел, что в тот период, когда его сотовый телефон находился у ФИО1, с его банковского счета были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей. В связи с этим он обратился в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО1 вернула ему денежные средства, он с подсудимой примирился. Она принесла извинения, которые он принял. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО8 показал, что в июне 2024 года он находился на ферме. В обед ФИО1 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, вышла с ним, а позже вернулась с 4 бутылками водки. Он спрашивал у ФИО1, откуда у неё водка. Она ответила, что купила у таксиста. На какие деньги она покупала водку, он не знал. Позже ФИО1 ему рассказала, деньги перевела с банковского счета Потерпевший №1 В целом охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №1 показал, что иногда оказывает услуги как таксист. В июне 2024 года ему позвонила ФИО1 и попросила привезти 4 бутылки водки. Ему было по пути, он согласился помочь. Он попросил перевезти денежные средства для приобретения водки на его банковскую карту, которая была «привязана» к номеру его телефона. Ему на карту поступила 1000 рублей, которые он потратил на приобретение водки. Он встретился с ФИО1 у д.Терентьево и передал ей 4 бутылки водки.

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно протоколу осмотра служебного кабинета в МО МВД России «Тейковский» 10.06.2024 года зафиксировано наличие мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 При осмотре телефона осуществляется вход в приложение «

<

данные изъяты>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 в истории переводов указывает, что 06.06.2024 года проведены операции по списанию денежных средств со счета, в том числе 1000 рублей по номеру телефона № на банковскую карту на имя Свидетель №1 ФИО15 (л.д.13-20). Указанные предметы выданы потерпевшему ФИО9 (л.д.28).

Телефон потерпевшего изъят, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.50-53, 54-57,58). При осмотре телефона подтверждены сведения, полученные при осмотре места происшествия.

По ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 к делу приобщены расширенная выписка по его банковскому счету № и чек по операции, согласно которым со счета списана 1000 рублей. Получатель – Свидетель №1 ФИО16., номер счета ***№ (л.д.35-36). 

По ходатайству свидетеля Свидетель №1 к делу приобщена история операций по счету по его банковскому счету №, согласно которой на счет свидетеля зачислена 1000 рублей. Отравитель – Потерпевший №1 ФИО17., номер счета ***№ (л.д.41).

<

данные изъяты>» предоставлена выписка по счету №, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, где зафиксирована операция по списанию 1000 рублей (л.д.62). Также предоставлена выписка по счету №, открытому на имя свидетеля Свидетель №1, где зафиксировано поступление 6.06.2024 года 1000 рублей (л.д.61).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 27.06.2024 года, ФИО1 добровольно передала ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д.120).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Сведения о банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подтверждены 

<

данные изъяты>», сомнений в достоверности не вызывают.

Показания потерпевшего об обстоятельствах хищения денег, находившихся на его банковском счете, объективно подтверждаются историей операций по его банковскому счету, проведенных без его участия. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что он не мог осуществлять перевод денежных средств на счет Свидетель №1, так как сотовый телефон в момент осуществления перевода находился у ФИО1 Это подтвердил свидетель ФИО8, которому подсудимая в дальнейшем сообщила, что перевела деньги со счета потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что по поводу перевода денежных средств и приобретения на них товара он разговаривал с ФИО1. Оснований не доверять показаниям Свидетель №1 об обстоятельствах перевода ему денежных средств с банковского счета потерпевшего не имеется. Иных лиц женского пола на ферме в тот момент не было. Бутылки водки Свидетель №1 отдавал ФИО1

Подсудимая ФИО1 признала, что 06 июня 2024 года она взяла у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон, с помощью которого получила доступ к банковскому счету потерпевшего, используя мобильное приложение. 0Она подробно указала, каким способом получила доступ к электронному приложению «личный кабинет 

<

данные изъяты>», пользователем которого является Потерпевший №1. Потерпевший подтвердил, что входил в приложение аналогичным способом.

Суд доверяет сведениям, полученным от ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств со счета Потерпевший №1, так как они взаимно соответствуют данным истории операций по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, поэтому учитывает эти сведения при определении размера ущерба, причинённого потерпевшему преступными действиями подсудимой.

Подсудимая ФИО1 признала, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, переведя денежные средства со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 для оплаты приобретаемого товара. Её признательные показания относительно обстоятельств совершения расходной операции полностью подтверждаются данными, полученными при осмотре сотового телефона потерпевшего. Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 В связи с этим оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о возможности совершения преступления при иных обстоятельствах, судом не получено.

Деньгами Потерпевший №1, на распоряжение которым каких-либо прав ФИО1 не имела, подсудимая оплатила товары для собственных нужд. При этом каких-либо финансовых обязательств между подсудимой и потерпевшим не существовало. ФИО1 понимала, что распоряжается чужими деньгами без согласия потерпевшего. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом. Её действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимая имела возможность распоряжаться денежными средствами потерпевшего и реализовала её, используя доступ к банковскому счету потерпевшего.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в 

<

данные изъяты>», были изъяты подсудимой путем перевода на банковский счет другого лица с использованием мобильного приложения, без согласия потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое корыстное преступление. Она судима на момент совершения преступления (л.д.90-91). К административной ответственности привлекалась в связи с утратой паспорта (л.д.111-113). Состоит в браке, с мужем не проживает. 

<

данные изъяты> (л.д.114-117). 

<

данные изъяты>. ФИО1 проживает с сожителем. Работает, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно (л.д.110). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает 

<

данные изъяты>, где работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на её поведение не поступало (л.д.109). На учете у врача психиатра не состоит (л.д.106). 

<

данные изъяты> (л.д.107). Инвалидности не имеет. Хронических заболеваний не имеет.

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимой, в связи с чем суд признает её в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений Потерпевший №1 как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, достижение примирения с потерпевшим, наличие алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, её финансовое положение, суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Учитывая незначительный размер причиненного ущерба, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без назначения более строгого вида наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, суд не применяет, так как назначает не наиболее строгий вид наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, так как ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения подсудимой наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, то есть с применением ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание не может быть условным и подлежит реальному исполнению.

Размер штрафа назначается судом с учётом тяжести совершенного преступления, размере причиненного ущерба, сведений об имущественном положении подсудимой, наличия трудоустройства и дохода, сведений об иждивенцах, отсутствии данных об ограничении работоспособности. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, выданный на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН №, КПП №, ЕКС №, КС №, банк получателя: отделение Иваново, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН 18853724060040001591.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, выданный на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.