Копия

УИД 31RS0004-01-2024-000654-61 № 1-50/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 08 мая 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Рыжкова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 09 февраля 2021 года Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 05 июля 2021 года; дополнительное наказание - 19 августа 2023 года), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он осужден по ст. 264.1 УК РФ приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2021 года.

Имея вышеуказанную судимость, 07 апреля 2024 года около 14 часов 50 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки к магазину для приобретения спиртного и около 15 часов 11 минут обратно к своему дому, управлял автомобилем марки «CHEVROLET LACETTI» (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак № 31 регион, вблизи дома № 11 по ул. ФИО2 в с. Насоново Валуйского городского округа Белгородской области, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 55-58), которые подсудимый подтвердил, следует, что он осужден приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2021 года. Назначенное наказание отбыл полностью, водительское удостоверение получил в сентябре 2023 года. Примерно с середины марта неофициально работал в такси на автомобиле, принадлежащем его знакомому ФИО4, марки «CHEVROLET LACETTI» (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак № 31 регион. Около 14 часов 50 минут 07 апреля 2024 года он после употребления водки поехал на вышеуказанном автомобиле со своей супругой в магазин «Красный ряд» в с. Насоново Валуйского городского округа Белгородской области. По пути следования обратно к своему дому около 15 часов 11 минут 07 апреля 2024 года вблизи дома № 11 по ул. ФИО2 в указанном населенном пункте его остановили сотрудники ДПС, которые заявили, что у него имеются признаки опьянения. Его пригласили в патрульный автомобиль, инспектор с использованием видеофиксации разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, затем, разъяснив порядок, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. В результате освидетельствования у него выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,250 мг/л, т.е. установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласен. 

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, протоколами: осмотров места происшествия и предметов, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором, видеозаписью.

Согласно приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 09 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 20 февраля 2021 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 82-83). 

В соответствии со справкой и сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 08 и 12 апреля 2024 года (л.д. 25, 72), подсудимый основное наказание отбыл 05 июля 2021 года, дополнительное – 19 августа 2023 года. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 42-44, 46-48) следует, что во время несения службы по обеспечению контроля безопасности дорожного движения в Валуйском городском округе около 15 часов 11 минут 07 апреля 2024 года ими вблизи дома № 11 по ул. ФИО2 в с. Насоново Валуйского городского округа Белгородской области был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак № 31 регион, под управлением ФИО1, имевшего признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Подсудимый был препровожден в служебный автомобиль ДПС, где ему с использованием видеофиксации разъяснили права, в том числе на защиту, затем отстранили от управления транспортным средством. Проведено его освидетельствование с помощью алкотектора, в результате показания прибора 1,250мг/л, т.е. установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке его по оперативно-справочным учетам установлено, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях ходе дознания подтвердила, что около 15 часов 11 минут 07 апреля 2024 года она следовала к месту жительства на автомобиле под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ее супруга ФИО1, и в с. Насоново они были задержаны сотрудниками ДПС (л.д. 61-62). 

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07 апреля 2024 года (л.д. 5) подсудимый, управлявший автомобилем 07 апреля 2024 года около 15 часов 11 минут вблизи дома № 11 по ул. ФИО2 в с. Насоново Валуйского городского округа Белгородской области был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.

Согласно акту № от 07 апреля 2024 года с бумажным носителем результатов исследований (л.д. 10, 11), ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор Юпитер-К. В результате исследования выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,250 мг/л., т.е. в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом подсудимый согласился.

07 апреля 2024 года было осмотрено место происшествия – участок местности вблизи дома № 11 по ул. ФИО2 в с. Насоново Валуйского городского округа Белгородской области, где находился автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак № 31 регион, которым управлял ФИО1 (протокол – л.д. 15-19).

Согласно карточке учета и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 27, 67-68), по состоянию на 07 апреля 2024 года собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО4

В ходе осмотра служебного автомобиля ДПС, государственный регистрационный знак № 31 регион, 07 апреля 2024 года с видеорегистратора на оптический диск изъяты видеозаписи, осуществляемые при оформлении материала в отношении подсудимого (л.д. 20-22).

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО1, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на изъятой видеозаписи, диск с которой осмотрен (протокол осмотра предметов - л.д. 35-37) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38, 39).

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, которые логичны, подробны и последовательны. Оснований для оговора и самооговора не установлено. 

Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие событие совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено его совершил по мотиву необходимости проследовать в магазин для приобретения спиртного и вернуться домой. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, оно не повлекло тяжких последствий, но направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Судом установлены и учитываются при назначении наказания также сведения о личности подсудимого. Он является гражданином РФ, невоеннообязанный, имеет семью, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, но злоупотребляет спиртными напитками, временно не трудоустроен, на учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 71-79, 85-94, 97, 98). 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый на стадии предварительного расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

Вместе с тем после отбытия наказания за аналогичное деяние ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к правовым и социальным нормам, его антиобщественной направленности и нежелании становиться на путь исправления. 

На основании вышеизложенного, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельств и последствий, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой нормы уголовного закона, не применение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, принимая во внимание вышеизложенные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, и назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией нормы уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данные наказания окажут на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияют на условия жизни его семьи.

Препятствия для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлены.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять: в виде принудительных работ со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня отбытия основного наказания.

В ходе предварительного расследования в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями (л.д. 38, 39) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль марки «CHEVROLET LACETTI» (Шевроле Лачетти), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого по состоянию на дату совершения деяния и в настоящее время является ФИО4, соответственно транспортное средство конфискации не подлежит.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО1 от защитника отказался, а суд признал его участие обязательным, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в деле по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В исправительный центр к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исполнение приговора в части направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по Белгородской области. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова