Дело №1-152/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Михайловка

ФИО1 районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием 

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Милюхина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, работающего сыроделом ООО «МК ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, пер. Суворова, Адрес, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 56 минут, ФИО2 находился на участке местности, расположенном возле магазина «Полюс» по адресу: Адрес, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» банковского счета №ххххххххххххх0722, утерянную Свидетель №1, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер по адресу: Адрес, с находящимися на счету денежными средствами в размере 5659 рублей и завладел указанной банковской картой. 

21 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 56 минут, участке местности, расположенном у магазина «Полюс» по адресу: Адрес, заведомо зная о принадлежности банковской карты другому лицу, при отсутствии согласия данного лица распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, возможности бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно: денежных средств в размере 5659 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину. 

Незамедлительно реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Номерххххххххххххххх0722, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 пришел в помещение торгового павильона Номер «Продукты», расположенного по адресу: Адрес «А», где Дата в 14 часов 56 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Номер, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты «Pay Wave», приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, с ее помощью оплатил покупку товара денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства в сумме 259 рубля, оплатив покупку товаров, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленные на исполнение единого преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №ххххххххххххххх0722 открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 пришел в помещение торгового павильона «Предприятие быстрого обслуживания «Свежая выпечка», расположенного по адресу: Адрес, 787 км автодороги Москва-Волгоград справа по ходу движения от Адрес, где Дата в 15 часов 03 минуты, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №хххххххххххххх0722, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты «PayWave», дважды приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, с ее помощью оплатил покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 тем самым, похитив денежные средства в сумме 1800 рублей, оплатив покупку товаров, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на исполнение единого преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №ххххххххххххх0722, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО2 пришел в помещение кафе «Очаг», расположенного по адресу: Адрес, 787 км автодороги Москва-Волгоград, где Дата в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 07 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №хххххххххххххх0722, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты «PayWave», четыре раза приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, с ее помощью оплатил покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, тем самым, похитив денежные средства в сумме 3600 рублей, оплатив покупку товаров, произведя операцию по списанию денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты.

Таким образом, ФИО2 Дата в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 07 минут, умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета №ххххххххххххххх0722 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» Номер, по адресу: Адрес, в общей сумме 5659 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5659 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего является значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, и показал, что Дата находясь рядом с магазином «Полюс», распложённого в Адрес, он обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Затем находясь в торговом павильоне он приобрел сигареты, оплатив покупку в сумме 259 рублей вышеуказанной банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее находясь в районе «Рижского рынка» на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» в Адрес, он расплатился аналогичным образом приобретая продукты питания и различные напитки торговом павильоне, а так же в кафе «Очаг». Таким образом, он оплатил различные покупки с использованием денежных средств, которые находились на счете вышеуказанной банковской картой, в размере 5659 рублей. Причиненный ущерб он возместил потерпевшей в размере 6000 рублей, в содеянном раскаивается.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в пользовании Свидетель №1, который на своем автомобиле Дата выехал из Адрес в Адрес, находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» банковский счет №ххххххххххххх0722, с услугой бесконтактной оплаты «PayWave», на счету которой имелись принадлежащие ей денежные средства, для оплаты различных покупок. В пути следования у Свидетель №1 возникла поломка автомобиля, ему понадобились автозапчасти на ремонт, в связи с чем он с дорожной трассы заехал в Адрес, о чем ей сообщил в ходе телефонного разговора. В 14 часов 56 минут Дата ей поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 259 рублей, место совершения операции - IP SHEVCHENKO V.E. Mikhajlovka RUS. Далее в 15 часов 03 минуты Дата ей поступили 2 смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств в суммах 900 рублей и 900 рублей, место совершения операций - SVEZHAYA VYPECHKA Mikhajlovka RUS. После чего, в 15 часов 06 минуты Дата ей поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 900 рублей место совершения операции - ZAKUSOCHNAYA OCHAG Volgograd RUS. Затем в Дата в 15 часов 07 минуты ей поступили 3 смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств в суммах 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей, место совершения операций - ZAKUSOCHNAYA OCHAG Volgograd RUS. У неё возникли подозрения относительно указанных платежей, в связи с чем, она позвонила Свидетель №1, который пояснил ей, что покупок он не совершал, а банковскую карту утерял. После этого она сразу же заблокировала вышеуказанную банковскую карту в целях недопущения последующего хищения принадлежащих ей денежных средств. Таким образом, в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 07 минут Дата, в результате неправомерных действий совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 5659 рублей, который является для неё значительным, так как единственным источником дохода является её заработная плата в размере 8121 рубль. При этом с общего дохода с её сожителем они оплачивают арендную плату по месту, где они проживают в размере 8600 рублей. Остальные денежные средства тратятся на покупку продуктов питания. Дата ей позвонил ранее неизвестный ей ФИО2, который принес извинения, по факту совершенной им кражи, и возместил ей в полном объеме ущерб в размере 6000 рублей, в связи с чем каких-либо материальных и иных претензий к ФИО2 у неё не имеется (т.1 л.д.74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имелась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты, которую он утерял после приобретения автозапчастей в магазине «Полюс» в Адрес Дата. Во время поиска утраченной карты ему позвонила Потерпевший №1 которая уточнила, не совершал ли он покупки в течение последних 15 минут, так как ей стали поступать смс-сообщения с номера 900, о подозрительных покупках до 1000 рублей, он сообщил ей, что не может найти банковскую карту, оформленную на ее имя, и скорее всего утерял ее. Он уверил Потерпевший №1, что покупок на указанные суммы, не совершал, в связи, с чем она обратилась на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать ее банковскую карту (т.1 л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО7З., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата примерно в 14 часов 00 минут совместно с ФИО2 он подъехал к магазину «Полюс» в Адрес, при этом сам он зашел в помещение магазина, а ФИО2 находился на прилегающей территории. В ходе последующего движения по просьбе ФИО2 он подъехал к магазину «Продукты», расположенного на Адрес, где ФИО2 приобрел сигареты «Парламент». После чего, ФИО2 предложил ему доехать до Рижского рынка, расположенного на территории Адрес, на трассе Р-22 Каспий 787-й километр, купить шашлык, он согласился. Примерно 15 часов 00 минут ФИО2 пошел в павильоны «Свежая выпечка» и «Очаг», откуда вернулся с продуктами питания (т.1 л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает продавцом в кафе закусочной «Очаг», расположенном на «Рижском Рынке» Адрес на трассе Р-22 Каспий 787-й километр. Примерно в 15 часов 05 минут Дата в кафе закусочную зашел ранее неизвестный ей ФИО2, приобрел 1 бутылку конька, шашлык, две бутылки колы, мёд, шаурму. Перед оплатой он сообщил ей о том, что оплату будет производить банковской картой, но только пин-код от банковской карты он забыл, в связи с чем попросил её разделить платеж на 4 части, она согласилась. Общая сумма платежа составила 3600 рублей, а каждый отдельный платеж составил 900 рублей (т.1 л.д.42-43).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Заявлением Свидетель №1, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое Дата в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 57 минут, воспользовавшись утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, похитило денежные средства в общей сумме 5659 рублей, оплатив товары (т.1 л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата находясь на территории Адрес, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на её имя, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 07 минут Дата совершил тайное хищение, принадлежащих ей денежных средств со счета банковской карты, на общую сумму 5659 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.100).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности от магазина «Полюс» по Адрес до магазина «Магнат» по Адрес, где Дата была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет №хххххххххххххххххх0722, зарегистрированная на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены помещения: торговый павильон Номер «Продукты», расположенный по адресу: Адрес «А», Адрес, торговый павильон «Предприятие быстрого обслуживания «Свежая выпечка», расположенный по адресу: 787 км автодороги Москва-Волгоград справа по ходу движения от Адрес, кафе «Очаг», расположенный по адресу: 787 км автодороги Москва-Волгоград, и установлены места, где происходила оплата товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящихся на банковском счете банковской карты, оформленной на её имя (т.1 л.д. 44-48).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которого он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что Дата, в дневное время, возле магазина «Полюс» по Адрес в Адрес он нашел банковскую карту, при помощи которой в павильонах приобретал продукты питания, сигареты (т.1 л.д. 20-21). 

Протоколом выемки с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка принадлежащего ей мобильного телефона марки «Doogee» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, где содержится информация и сведения о суммах списания денежных средств с банковского счета №ххххххххххх0722, открытого на ее имя, за Дата (т.1 л.д. 83-84).

Протокол осмотра предметов, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона марки «Doogee» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, установлено наличие информации и сведения о суммах списанных денежных средств с банковского счета №ххххххххххх0722 ПАО «Сбербанк России», сформированных в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн»:

- Дата в 14 часов 56 минут, списание денежных средств в сумме 259 рублей место совершения операции - IP SHEVCHENKO V.E. Mikhajlovka RUS; 

- Дата в 15 часов 03 минуты, списание денежных средств в суммах 900 рублей и 900 рублей, место совершения операций - SVEZHAYA VYPECHKA Mikhajlovka RUS; 

- Дата в 15 часов 06 минуты списание денежных средств в сумме 900 рублей место совершения операции - ZAKUSOCHNAYA OCHAG Volgograd RUS; 

- Дата в 15 часов 07 минуты списание денежных средств в суммах 900 рублей, 900 рублей и 900 рублей, место совершения операций - ZAKUSOCHNAYA OCHAG Volgograd RUS (т.1 л.д. 85-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: мобильный телефон марки «Doogee» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, где содержится информация и сведения о суммах похищенных денежных средств с банковского счета №ххххххххххх0722 (т.1 л.д. 89).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, они не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях данных лиц суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Ущерб в размере 5659 рублей, причиненный Потерпевший №1, суд считает значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 8121 рубль, при этом она несет расходы на приобретение необходимых продуктов питания и оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 91-97).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленные преступные деяния, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (т.1 л.д.62, 71), не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.66,67), состоит на воинском учете (т.1 л.д.69), а так же учитывает его молодой возраст и состояние здоровья.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.20-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он давал раскрытые признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет явку с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, имеет постоянное место жительства, 

С учетом изложенных обстоятельств, исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно данное наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При назначении наказания суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 Сергею Константиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО15 Сергея Константиновича обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО16 Сергею Константиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Doogee» IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, переданный по сохранной расписке Потерпевший №1 (т.1 л.д. 89) – оставить по принадлежности, сняв ограничение на распоряжение и пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО1 районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.