К делу 1-391/2023

УИД: 23RS0номер-71

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО4 представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, лица без гражданства, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ГК номер, гараж номер, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 57 мин. до 09 час. 59 мин., более точное время дознанием не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: шампунь ФИО6 увлажняющий 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 311,52 руб. за 1 шт., на сумму 623,04 руб., гель Бодиарт для мужчин 750 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 103,96 руб., гель Бодиарт тропический микс 750 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 101,68 руб. за 1 шт., на сумму 203.36 руб., шампунь ФИО8 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 294.67 руб., гель Палмолив 750 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 327,45 руб. за 1 шт., на сумму 982,35 руб., шампунь ФИО9 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 314,83 руб., Нивея гель уход увлажнение и забота 500 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 248,29 руб., а всего на общую сумму 2770,50 руб. После чего ФИО2 прошел через кассовый терминал, не рассчитываясь за товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив ООО «Агроторг» не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 17 минут, точное время дознанием не установлено, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 шампуня «Хэд энд Шолдерс» 200 мл., стоимостью 203,69 руб. за единицу, на сумму 407,38 руб.; 1 гель «БодиАрт». стоимостью 103.96 руб.; 1 бальзам ополаскиватель «Гарньер», стоимостью 258,9 руб.; 2 антиперсперанта «Рексона», стоимостью 188.81 руб. за единицу, на сумму 377,62 руб.; 1 шампунь «Гарньер», стоимостью 257,44 руб.; 1 гель «Палмолив Мэн Спорт», стоимостью 324.56 руб.; 1 бальзам ополаскиватель «ФИО9 ПроВи», стоимостью 314,84 руб., а всего на общую сумму 2044,7 руб.

Однако, в ходе совершения хищения имущества ООО «Агротсрг» действия ФИО2 были обнаружены представителем собственника, и стали носить открытый характер. На требования о возврате похищенного имущества ФИО2 не отреагировал и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2044,70 руб.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в свою собственность, причинив ООО «Агроторг» не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО7 о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что инкриминируемые подсудимому ФИО2 преступления относятся к преступлению небольшой и средней тяжести, считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. 

Поведение подсудимого ФИО2 во время совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступлений, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы-пенсионера, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого. 

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3CD-R диска с записью фрагментов видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.