Дело № 1- 58/2020 г. (УИД № 44RS0011-01-2020-000543-52)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парфеньево 07 октября 2020 года 

Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Матюхиной З. Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Парфеньевского района Орлова И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Селецкой Т.Н., представившей удостоверение №

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.02.2011 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 15.04.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 09.09.2011 года на основании ст. 10 УК РФ действия ФИО1 были переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) и наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Нейского районного суда Костромской области от 24.10.2011 года условное осуждение по приговору Нейского районного суда от 09.02.2011 года в отношении ФИО1 было отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчисляется с 24.10.2011 года;

12.12.2011 года Нейским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда от 09.02.2011 года (ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), с учетом постановления Нейского районного суда Костромской области от 09.09.2011 года и постановления Нейского районного суда Костромской области от 24.10.2011 года окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.05.2014 года по отбытию срока, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени 01.05.2019 по 25.05.2019, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Савинская основная общеобразовательная школа» Парфеньевского муниципального района Костромской области далее (МКОУ «Савинская ООШ»), по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в полу незаконно проник в помещение мастерской МКОУ «Савинская ООШ», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее МКОУ «Савинская ООШ», а именно: электродвигатель мощностью 4,2 киловатта стоимостью 3700 рублей и электродвигатель мощностью 1,2 киловатта стоимостью 1700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5400 рублей. После этого ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, похитив имущество, находящееся в оперативном управлении МКОУ «Савинская ООШ» ФИО1, причинил своими умышленными преступными действиями администрации Парфеньевского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал в полном объёме. 

В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с ним. Он осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует признать вменяемым. Так, согласно заключения комиссии экспертов № 919 от 18.08.2020 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>

Согласно справкам ОГБУЗ «Парфеньевская районная больница» от 16.07.2020 г. ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> 

В суде ведёт себя адекватно.

Как личность ФИО1 администрацией Матвеевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении никого не имеет, живет с матерью и пятью братьями. ФИО1 нигде не работает, средствами к существованию являются временные заработки. В летний период собирает лисички и чагу, которую сдает за деньги. По характеру неконфликтный, но злоупотребляет алкоголем. Жалоб в администрацию на поведение ФИО1 не поступало.

По данным ПП № 14 МО МВД России «Нейский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно. По характеру не общительный, спокойный, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности 02.08.2019 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. С 26.02.2019 г. по 07.05.2020 г. состоял под административным надзором в ПП № 14 МО МВД России «Нейский».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (преступление средней тяжести), конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (протокол явки с повинной от 02.06.2020 г. (л. д. 8), где он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), имущественный ущерб, причиненный в результате преступления добровольно возместил (л. д. 37) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)- совершение умышленного преступления лицом, имеющим в момент совершения преступления судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), согласно которой максимальное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием рецидива преступлений суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с лишением свободы.

В то же время, с учётом наличия у подсудимого ФИО1. вышеизложенных смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии следствия в сумме 7 325,00 рублей, оплата товароведческой экспертизы в размере 4 500 рублей, денежное вознаграждение адвокату за участие в судебном заседании в размере 2 930 руб., то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: два электродвигателя - передать представителю потерпевшего МКОУ "Савинская ООШ".

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два электродвигателя - передать представителю потерпевшего МКОУ "Савинская ООШ".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденные вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Матюхина З.Н.