УИД 31RS0016-01-2023-003661-21 Дело № 2-3854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 (до объявленного в судебном заседании перерыва), в отсутствие представителя истца ООО «РегионКонсалт», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нейва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

08.09.2008 между АКБ «Электроника» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок по 08.08.2011 под 39,95 % годовых.

26.10.2012 между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по упомянутому кредитному договору. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 200 326,81 руб., из них основной долг 88 555,13 руб., проценты за пользование кредитом 101 771,68 руб., пени 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 203,27 руб.

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору № от 08.09.2008 в размере 19 733,33 руб. по состоянию на 28.03.2023; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,95 процентов годовых с 12.10.2023 по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789 руб.

В судебное заседание представитель истца при своевременном и надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, возражала относительно его удовлетворения по доводам, изложенным в письменной правовой позиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нейва», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2008 между АКБ «Электроника» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 90 000 руб. на срок по 08.08.2011 под 39,95 % годовых.

26.10.2012 между АКБ «Электроника» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по упомянутому кредитному договору. 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.10.2014 с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 200 326,81 руб., из них основной долг 88 555,13 руб., проценты за пользование кредитом 101 771,68 руб., пени 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 5 203,27 руб.

На принудительное исполнение указанного решения суда 28.11.2014 выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 03.11.2017.

Из материалов приказного производства № следует, что 04.08.2021 ООО «РегионКонсалт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 мирового судьи Западного округа г. Белгорода с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 08.09.2008 за период с 25.12.2017 по 25.12.2020 в размере 101 486,16 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 614,86 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи Западного округа г. Белгорода от 19.08.2021 с должника ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 за период с 25.12.2017 по 25.12.2020 в размере 101 486,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614,86 руб.

Определением мирового судьи от 28.06.2022 судебный приказ от 19.08.2021 отменен.

С настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Белгорода ООО «РегионКонсалт» обратилось 23.04.2023, то есть по прошествии полугода с даты отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО «РегионКонсалт», истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил иск и окончательно просил взыскать проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2020 по 28.03.2023 в размере 19 333,33 руб.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 39,95 % годовых.

Фактическим погашением задолженности по договору считается возврат кредита, процентов, а также уплата указанной в п. 4.1 договора пени и в случае просрочки заемщиком погашения кредита и уплаты процентов и комиссии (п. 2.4. договора).

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном документе на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства её осведомленности о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании долга судебным решением и возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что повлекло взыскание кредитной задолженности в судебном порядке, в период принудительного исполнения решения суда продолжалось фактическое пользование заемными денежными средствами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование займом в силу вышеприведенных норм закона не имеется. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера кредитной задолженности по просроченным процентам, уплаты денежных средств в рамках исполнительного производства в большей размере, чем указано истцом; расчет ООО «РегионКонсалт» не опровергнут, контррасчет не приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № от 08.09.2008 в размере 19 733,33 руб. по состоянию 28.03.2023. 

Оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,95 процентов годовых с 12.10.2023 по дату полного фактического погашения кредита не имеется, поскольку согласно представленного истцом расчета основной долг погашен ФИО1 29.12.2021.

В материалах дела отсутствует определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «РегионКонсалт» на ООО «Нейва», тогда как в силу положений статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство производится судом. Таким образом довод ответчика об отсутствии у ООО «РегионКонсалт» права на обращение в суд с иском является несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 789 руб., несение которых удостоверено платежным поручением № от 28.12.2020.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В связи с уменьшением ООО «РегионКонсалт» размера исковых требований до 19 733,33 руб., из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 671,58 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «РегионКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от 08.09.2008 в размере 19 733,33 руб. по состоянию на 28.03.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 789 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «РегионКонсалт» из бюджета муниципального образования городской округ «город Белгород» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 671,58 руб. по платежному поручению № от 30.03.2023 на сумму 3 845,72 руб. и частично по платежному поручению № от 28.12.2020 на сумму 825,86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023

Судья Л.В. Скоморохова