Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2026 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунальными системами» (далее - ООО «Управление коммунальными системами», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, площадью 802,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме о адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 820 026 рублей 60 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 450 рублей 53 копейки, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 25 755 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление коммунальными системами» является управляющей компанией в отношении 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 802,5 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу и не исполняет свои обязательства по внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 820 026 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание, что представитель Истца не возражал против вынесения заочного решения по данному делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (ч.2 ст. 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 802,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, с 29.11.2019г. (дата регистрации права собственности на нежилое помещение) у ответчика возникла обязанность по внесению платежей, установленных ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Как указывает истец, ООО «Управление коммунальными системами» выбрано в качестве управляющей компании в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения внеочередного общего собрания собственников. Основанием для обращения в суд послужило то, что истец исполняет взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом в полном объеме, ответчик не исполняет обязательства по оплате предусмотренных законом платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, об избрании в качестве управляющей организации ООО «Управление коммунальным системам».

Из изложенного следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет форму управления – управляющая организация, которой является ООО «Управление коммунальными системами».

Согласно п.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Протоколом № от 24.10.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно- заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно представленным в материалах дела, счетам на оплату у ответчика в связи с невнесением оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2025г. образовалась задолженность в размере 820 026, 60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, расчет задолженности не оспорен, как не было представлено доказательств того, что услуги управляющей организации не оказывались в спорный период либо оказывались ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «Управление коммунальными системами» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 802,5 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 026,60 рублей законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего и общего имущества.

В силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием оплаты за содержание нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени на задолженность в сумме 820 026,60 руб. составляет 255 450,53 руб.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 755 рублей 00 копеек.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку частичность удовлетворения исковых требования ООО «Управление коммунальными системами» связана со снижением размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 755 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.,ст. 197-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление коммунальными системами» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, площадью 802,5 кв.м. кадастровый № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 026,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755,00 руб., а всего взыскать 865 781 рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управление коммунальными системами» к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2026 г.

Судья: подпись