РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года дело № 12 – 22/2019 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Мухиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу защитника – адвоката Мухиной О.М. на постановление зам. начальника отдела ОМВД России по городу Мегиону Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Афонченко ФИО10 от 31.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела ОМВД России по городу Мегиону Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в том, что 30.12.2018 в 11:00 по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> гражданин ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности имел неопрятный внешний вид, координация движений была нарушена, из-за чего неустойчивость, шаткая походка, при разговоре исходил резкий запах алкоголя.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Мухина О.М. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 противоправных действий не совершал.

Зам. начальника отдела ОМВД России по городу Мегиону Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела судье не представил.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, при этом пояснил, что 30.12.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил преступление в отношении гражданина ФИО5, гражданская супруга вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, сначала приехала скорая, затем сотрудники полиции, никуда он из дома не выходил, сотрудники полиции сначала его забрали в ПНБ, затем доставили в полицию, когда принесли подписывать протокол, думал что подписывает документы по уголовному делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мухина О.М. пояснила, что 30.12.2018 в 11:00 ФИО1 не находился в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, а был по месту своего жительства в 

<

адрес>, где им было совершено преступление. Просила постановление признать незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, при этом отметила, что постановление в отличии от протокола не содержит полных данных о месте совершения правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его сотрудники полиции пригласили с улицы зайти во 2-ой подъезд 

<

адрес> он поднимался по лестнице, между 2 и 3 этажами стоял мужчина, повернутый лицом к стене, к нему спиной, от которого исходил резкий запах алкоголя. Сотрудники составили объяснения, что гражданин ФИО1 находится в состоянии опьянения, он этот документ подписал. 

Свидетель ФИО3 на вопрос судьи пояснил, что мужчина своим видом не оскорблял его человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является полицейским ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес>, 30.12.2018 около 10:25 ему из дежурной части поступило сообщение о необходимости оказать содействие скорой помощи, когда приехал на место, помог вынести потерпевшего на носилках и загрузить в скорую. Поднимаясь в квартиру, где было совершено преступление на 5 этаж, на 3 этаже он увидел мужчину, который находился в состоянии опьянения, в последующем мужчина представился ФИО1 Как в подъезде оказался свидетель ФИО3, пояснить не смог, объяснения у ФИО3 отбирал он.

Заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Мухину О.М., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 31 декабря 2018 года и рапорте сотрудника полиции не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в протоколе на появление ФИО1 на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес> в состоянии опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шаткую походку, не внятную речь, с резким запахом алкоголя изо рта, без конкретизации его соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств по делу должностным лицом приняты протокол № №) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении, протокол о задержании лица, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, рапорт полицейского ОВППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и объяснения свидетеля ФИО3, которые не подтверждают, что 30.12.2018 в 11:00 по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, во втором подъезде 3 этажа ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения и своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Из представленной по запросу суда карты вызова скорой медицинской помощи № от 30.12.2018 следует, что 30.12.2018 в 10:22 поступил вызов в скорую медицинскую помощь по факту причинения телесных повреждений ФИО5

Из выписки КУСП «о сообщениях по факту причинения телесных повреждений ФИО5» следует, что поступило сообщение из ССП 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 о том, что работникам скорой помощи необходима помощь сотрудников полиции при оказании медицинской помощи мужчине с ножевым ранением.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что его пригласили с улицы для того, чтобы подтвердить, что ФИО1 находился в подъезде в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, должностным лицом не доказан факт нахождения ФИО1 в общественном месте по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в указанный период времени ФИО1 находился в квартире и совершил преступление в отношении ФИО5, что подтверждается материалом КУСП. 

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела ОМВД России по городу Мегиону Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Мегионский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>