Дело №

УИД 26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре: Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование иска указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-а в квартале 329, с кадастровым номером 26:12:011707:306, площадью 1260 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения иных объектов промышленности, под нежилым зданием «литер "Е2"-производственное (цех малых архитектурных форм) с пристройкой)» ранее был предоставлен в аренду ФИО3, на основании договора аренды от дата № сроком до дата (дата государственной регистрации права от дата №).

Также, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:306, (дата государственной регистрации права от дата №).

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за селевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты – гаражи, а также капитапитальный объект, находящийся в разрушенном состоянии, часть которого расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:4074. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. Фактов ненадлежащего санитарного состояния не установлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:306 используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с ФИО1, ФИО2, с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Просит обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок, по адресу: 

<

адрес> в квартале 329, с кадастровым номером 26:12:011707:306, площадью 988 кв.м, в надлежащее санитарное состояние, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:4074 путем освобождения от бытовых и иных отходов.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от подтопления, заболачивания, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>-защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования 

<

адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту дата Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах 

<

адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами 

<

адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №-а в квартале 329, с кадастровым номером 26:12:011707:306, площадью 1260 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения иных объектов промышленности, под нежилым зданием «литер "Е2"-производственное (цех малых архитектурных форм) с пристройкой)» ранее был предоставлен в аренду ФИО3, на основании договора аренды от дата № сроком до дата (дата государственной регистрации права от дата №).

Также, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:306, (дата государственной регистрации права от дата №).

Согласно п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата №, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты – гаражи, а также капитальный объект, находящийся в разрушенном состоянии, часть которого расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:12:011707:4074. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен. Фактов ненадлежащего санитарного состояния не установлено. Из пояснений ФИО1, данными им в предварительном судебном заседании, следует, что он приобрел у ФИО2 земельный участок, который в настоящий момент не использует. В данный момент не может оформить право собственности на земельный участок, ввиду длительных споров, связанных с ним.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:306 используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

дата комитетом была направлена претензия №с ФИО1, ФИО2, с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 спорный земельный участок был продан ФИО1, обязанность о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние лежит на ответчике ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес> к ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, поскольку является государственным органом. В связи с чем государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 129, 304, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок, по адресу: 

<

адрес> в квартале 329, с кадастровым номером 26:12:011707:306, площадью 988 кв.м, в надлежащее санитарное состояние, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:4074 путем освобождения от бытовых и иных отходов.

В удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес> к ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета 

<

адрес> госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Рогозин