Дело № 2-93/2025

УИД: 77RS0004-02-2023-009700-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 4 марта 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 730 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей. 

Требования обоснованы тем, что **.**.**** с телефонного ### истцу поступил звонок от неизвестной девушки, которая сообщила, что на имя ФИО1 пытаются оформить кредит мошенники. После этого истцу поступил второй звонок с ### в ходе которого мужчина, представившийся старшим менеджером, сообщил, что для предотвращения оформления кредита ей необходимо самостоятельно взять кредит на сумму 740 000 рублей, после чего обналичить данную сумму и внести ее на определенную ... после чего кредит якобы будет погашен. Поверив указанным лицам и будучи введенной ими в заблуждение, истец оформила в ... кредит на сумму 740 000 рублей и обналичила ее в банкомате. Затем истцом на телефон было установлено приложение ..., к которому истец привязала ..., номер которой указал ей разговаривавший с ней мужчина. Далее с помощью банкомата истец внесла на данную карту (### денежные средства в размере 730 500 рублей. После того, как истец поняла, что разговаривавшее с ней лицо является мошенником, она обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступления, на основании которого следователем СО ОМВД по ЗАТО Циолковский было возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Таким образом, неустановленные лица путем обмана и без законных оснований обогатились ... истца на сумму 730 500 рублей, вследствие чего ей был причинен крупный материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела определением Гагаринского районного суда г. Москвы от **.**.**** гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** (протокольная форма) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что карту банка передал третьим лицам и о дальнейшей ее судьбе ему неизвестно, деньги от истца не получал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д.22-24).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 **.**.**** следователем СО ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. 

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, что следует из постановления СО ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области от **.**.****.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что **.**.**** в ... ей поступил телефонный звонок с ### Ответив на данный звонок ей сказали, что на ее имя хотят взять кредит. С ней разговаривала девушка, которая сказала, что сейчас перезвонит старший менеджер с .... Тут же ей поступил телефонный звонок с ###. Ответив на данный звонок с ней стал разговаривать мужчина, который представился Алексеем. Алексей сказал, что на ее имя мошенники хотят взять кредит и поэтому необходимо оей оформить кредит в сумме 740 000 рублей, для того что бы мошенники не смогли оформить данную сумму на ее имя. После оформления кредита денежные средства необходимо будет снять наличными и положить на .... Сказал, что тем самым она погасит свой кредит, никаких процентов по кредиту списано не будет. Поверив ему, под его диктовку стала оформлять, через установленное в мобильном телефоне приложении ... кредит на сумму 740 000 рублей. После оформления кредита ФИО1 пошла в ПАО «Сбербанк», где установлены банкоматы и там сняла денежные средства в сумме 740 000 рублей. Все это время Алексей был на связи. Алексей сказал установить в мобильный телефон приложения ... и после установления, под его диктовку добавила в данном приложении банковскую карту. Номер не помнит. После это он сказал, что надо к банкомату приложить мобильный телефон и положить деньги в ячейку приема денежных средств, что и было сделано. Банкомат принял только 730 500 рублей. Остальные деньги он не принимал. ФИО1 спросила у Алексея, почему не принялись все деньги, на что был ответ, что это ее процент от ПАО «Сбербанка» - моральный ущерб. Алексей сказал, что через 14 дней придут сотрудники полиции, которые станут говорить про кредит и ей необходимо подтвердить, что брала данный кредит и выплатила его. Так же он говорил про вклад на ее ... в сумме 300 000 рублей. ФИО1 сказала ему, что у нее нет никакого вклада, на что дан ответ, что данные деньги пойдут на войну. ФИО1 снова ему повторила, что нет вклада, но он отключился. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что банковская карта (###) открыт на имя ФИО2, **.**.****, с приложением выписки ...

На момент совершения данных операций по переводу денежных средств банковская карта на имя – ФИО2 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

По договору ... банк обязуется принимать и зачислять поступающие ... открытый клиенту (владельцу ... денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм ... и проведении других операций ... (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на ..., считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для ... данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств ... осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся ... допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестных лиц по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 основанием для освобождения ответчика ФИО2 от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк России» и получении банковской карты, ФИО2 несет полную ответственность за её использование, и не имел права передавать её третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 без установленных законом оснований приобрели ... истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 730 500 рублей.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет полученных от ФИО1 денежных средств в общей сумме 730 500 рублей, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 730 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей, которые подтверждаются представленным чек – ордером от **.**.**** (л.д.8).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** (паспорт ###) в пользу ФИО1, **.**.**** (паспорт ###) сумму неосновательного обогащения в размере 730 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 505 рублей, всего 741 005 (семьсот сорок одна тысяча пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья О.А. Килина