Дело № 2а-2306/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002905-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., 

при секретаре Иванковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании бездействий ССП незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании бездействий ССП незаконными, в обоснование иска указав, что в Азовском РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК».

По условиям договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

02.06.2020 административный истец направил в Азовский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступало, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 о взыскании задолженности с ФИО2

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в Азовском РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК».

По условиям договора цессии от 13.04.2020 право требования задолженности перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

02.06.2020 административный истец направил в Азовский РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и до настоящего времени постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступало, в связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.07.2019 о взыскании задолженности с ФИО2

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП 01.07.2021вынесено постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Управляющая компания Траст».

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1 о признании бездействий ССП незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.

Судья: