Дело № 2-582/2021

56RS0032-01-2021-000033-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 30 июля 2021 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики передали кредитору вышеуказанные объекты недвижимости в залог. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в виде систематического нарушения сроков внесения платежей возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4011821,55 рублей. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4011821,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28259,11 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 3369 652 рублей. Взыскать расходы в размере 579,14 рублей за проведение оценки объекта недвижимости.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением Соль-Илецкого районного суда от 20.04.2021 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО6

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО6 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались по правилам гл.10 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснив, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 родители ФИО1, ФИО6 не обращались. Между тем наследство фактически приняли, поскольку спорным домом распоряжались, оплачивали расходы на содержание дома.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 и ФИО5 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья. Согласно которому Банк выдал ФИО2, ФИО5 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых в целях приобретения объектов недвижимости: жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес> (п.1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что платежи осуществляются 

<

данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 20-го числа месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21 Договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для обязательства по исполнение нарушенных обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиками выполнил, перечислив сумму кредита на счет, что подтверждается историей операций по счету №. 

Государственная регистрация ипотеки предмета залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (земельный участок) № (жилой дом).

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4011821,55 рублей, из которых: ссудная задолженность – 3540945,12 рублей, проценты за кредит – 358065,67 рублей, задолженность по неустойке – 112810,76 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. 

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса Соль-Илецкого нотариального округа ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Между тем в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, – ФИО4 не отрицала фактического принятия родителями наследства после смерти сына. 

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку на момент открытия наследства ФИО1 и ФИО6 от принятия наследства не отказывались, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО1 и ФИО6, являясь родителями наследодателяФИО2приняли наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращались, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО6 являются наследникамиФИО2к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению кредитной задолженности.

Ввиду того, что кредитным договором предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ФИО3, а также с ФИО1, ФИО6, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2020 года ФИО2 являлся собственником жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства после смерти ФИО2 в его собственности находились жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Из представленного в материалы дела Банком отчета № об определении рыночной, ликвидационной стоимости жилого дома, выполненного ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» следует, что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. составляет – 3594576 рублей, земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 617739 рублей, а всего рыночная стоимость объектов недвижимости составляет – 4212315 рублей. 

Поскольку стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества и не выразили желания произвести его оценку, суд полагает, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, указанная в отчете №, может быть положена в основу судебного решения.

Назначение судом по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства одной из сторон, противоречило бы изложенному в статье 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ принципу состязательности сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 4212 315 рублей.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что со стороны созаемщиков допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора № от 20.03.2020 года, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ПАО Сбербанк.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.11 кредитного договора № от 20.03.2019 года целью использования потребительского кредита является приобретение объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация ипотеки предмета залога осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № (земельный участок) № (жилой дом).

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по своевременному возврату заемных средств и процентов периодическими платежами, при этом просрочка допущена более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд с иском, то требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ранее судом принят и в основу решения положен отчет № об определении рыночной, ликвидационной стоимости жилого дома, выполненного ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы», при этом ответчиками стоимость заложенного имущества не оспаривалась, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет – 3594576 рублей, земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – 617739 рублей, а всего рыночная стоимость объектов недвижимости составляет – 4212315 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 80 % от рыночной стоимости и равна 3369 852 рублей, из которых: стоимость жилого дома – 2875660,80 рублей, земельного участка – 494191,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 34259,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 34259,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из представленного информационного письма ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Мобильный оценщик» на основании договора была оказана услуга по подготовке заключения о стоимости № жилого дома по адресу: 

<

адрес> истцом стоимостью 579,14 рублей, оплата должна быть произведена авансовым платежом.

Между тем к материалам дела Банком приложен отчет об определении рыночной стоимости №, изготовленный ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, отчета выполненного ООО «Мобильный оценщик» истцом не прилагался, подтверждение о произведенной оплате за предоставление услуги не приложено, в связи с чем суд считает необходим в удовлетворении требования истца о взыскании расходов в размере 579,14 рублей за проведение оценки объекта недвижимости – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2019 года. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4011821 рубль 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 3540945 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 358065 рублей 67 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1547 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 11381 рубль 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 259 рублей 11 копеек. Ограничить взыскание с ФИО1, ФИО6 стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2 в размере 4212315 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местонахождение установлено относительно ориентира, ориентир – жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 3369 652 (три миллиона триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, из которых начальная продажная цена жилого дома равной 2875 660 рублей 80 копеек, земельного участка равной 494 191 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Сидоренко Ю.А.