Гражданское дело №

УИД 68RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2024 года

Петровский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Петровский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>/

<

адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 210000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк». 14.10.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. С 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № от 01.02.2024г. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 106046,74 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 29.04.2011г. по 22.04.2024г. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 17.08.2021г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 106046,74 руб., из которой: 97748,06 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 7651,31 руб. - просроченная задолженность по процентам и 647,37 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 3320,93 руб. 

В ходе подготовки дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ООО ПКО «СКМ» были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, в пределах суммы исковых требований 106046,74 руб. 

Истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ»), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, отводов не имеют. С положениями главы 22 ГПК РФ ознакомлены. В порядке ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с п.2 ст.236 ГПК РФ истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела от имени ФИО1 через канцелярию Петровского районного суда 

<

адрес> поступило письменное ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как считает, что дата начала договора 29.04.2011г., а дата погашения кредита 28.04.2016г., что дает утверждать о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитор обязан был обратиться в суд за защитой своего права не позднее 29.04.2019г. Исковое заявление истцом было отправлено 02.05.2024г. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.07.2021г. по делу № был принят судебный приказ, который в последующем был отменен 17.08.2021г. Исходя из изложенного, считает, что как исковое заявление, так и заявление о вынесении судебного приказа, были поданы после истечения срока исковой давности. Просил суд отказать в иске ООО ПКО «СКМ» в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.с.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» на основании заявления Заемщика от 29.04.2011г. был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в сумме 210000,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20% годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов по графику в сумме 5564,00 руб. со 2 по 17 число каждого месяца, с последней датой платежа - 28.04.2016г. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Договор был заключен в простой письменной форме. Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство и перечислил заявленную сумму кредита заемщику.

В судебном заседании из представленных стороной истца доказательств установлено, что ФИО1 допустил неоднократное нарушение графика платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ЗАО) 24.10.2014г. изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также следует обратить внимание на то, что в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено, что Банк уступил истцу права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 29.04.2011г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 14.10.2016г. и выпиской из Приложения № к данному договору. Согласно указанной выписке истцу была передана задолженность на ФИО1 на сумму 106046,74 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на 22.04.2024г. за ФИО1 по кредитному договору от 29.04.2011г. числится задолженность в размере 106046,74 руб., из которых: 97748,06 руб. - задолженность по основному долгу, 7651,31руб. - задолженность по процентам, 647,37 руб.- проценты на просроченную задолженность. 

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

По настоящему делу последней датой платежа согласно графику является - 28.04.2016г. В связи с чем срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, а по предыдущим ежемесячным платежам и того ранее. При этом истец требует взыскать с истца долг за период, начиная с 29.04.2011г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 и в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 17.08.2021г. судебный приказ № от 19.06.2021г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2011г. за период с 29.04.2011г. по 21.06.2021г. в размере 106046,74 руб. и судебных расходов в сумме 1660,47 руб., на основании возражений ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением в 

<

адрес> с уд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при обращении заявителя к мировому судье о вынесении судебного приказа и дальнейшее обращение в суд с исковым заявлением не влияет на его исчисление. 

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному ходатайству ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.ч. 1,2 и 4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По данному делу определением судьи от 20.05.2024г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1 Указанное определение сторонами не обжаловалось.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер по данному делу в настоящее время не имеется и их следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные на основании определения судьи от 20.05.2024г., в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пределах суммы исковых требований 106046,74 руб., о чем незамедлительно уведомить соответствующие регистрирующие органы и УФССП России по 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024г.

Судья Л.В. Кононыхина