66RS0051-01-2020-003590-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Серов 19 ноября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1158/2020 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Лесной Урал Сбыт» оператором лесозаготовительной техники

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 в 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением служебных обязанностей, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол автомобиля «Тойота-Камри» государственный номер 

<

***>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении явился, свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что в настоящее время тонировка на передних боковых стеклах автотранспортного средства «Тойота-Камри» государственный номер 

<

***> полностью устранена, представил для осмотра автомобиль, просил не наказывать строго и ограничиться административным штрафом, ранее наложенные административные штрафы уплачены полностью, задолженности не имеется. Просил учесть, что при наложении административного ареста, возникнет риск потери работы. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им соответствующую оценку, пришел к следующим выводам.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п.4.2, 4.3 Приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст.1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, п.20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

П.1 ч.3 ст.28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2020 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 12.11.2020 в 13-20 в 

<

адрес> водитель ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС об устранении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снятии с передних боковых стекол пленок, ограничивающих видимость со стороны водителя. 

12.11.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Требование об устранении выявленного нарушения относительно недопустимого значения светопропускаемости боковых стекол со стороны водителя в срок до 29.09.2020, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» было вручено 19.09.2020.

Из рапорта сотрудника полиции от 12.11.2020 следует, что в 13-20 по 

<

адрес> был остановлен автомобиль Тойота-Камри с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, на передних стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 уже привлекали к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему выписывали требование, которое он не исполнил. 

Несмотря на указанное, после получения требования 19.09.2020, сроком исполнения 29.09.2020, что подтвердил в судебном заседании ФИО1, он продолжил эксплуатацию транспортного средства, не устранив выявленные нарушения, в связи с чем в последующем привлекался к ответственности по ч.1 ст.19.3, ч.3.1. ст.12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был повторно остановлен сотрудником ДПС ГИБДД 12.11.2020 за управление транспортным средством несоответствующим установленным требованиям его эксплуатации. При этом, как пояснил ФИО1 до указанной даты, 12.11.2020, никаких действий, направленных на устранение выявленных нарушений, он не совершал, то есть продолжал управлять транспортным средством с той же самой пленочной тонировкой, которая и была установлена замерами на ветровых боковых стеклах водителя.

Именно данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращение противоправных действий;

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес>1 от 12.11.2020; 

- рапортом сотрудника полиции.

Каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. 

Поскольку светопропускаемость пленочного покрытия не соответствовала установленным законом пределам, требование сотрудника полиции было законно и обосновано, но, устранено к установленной дате 29.09.2020 и вплоть до составления повторного протокола 12.11.2020, - не было. 

Суд отмечает, что ранее, а именно 15.10.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением суда по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, несмотря на указанное к 12.11.2020 продолжил управлять транспортным средством, запрещенным к эксплуатации, в том числе и после предъявления соответствующего требования сотрудника полиции, что ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривается, признается. 

При назначении административного наказания, учитываю личность ФИО1, который, ранее неоднократно в течение 2020 привлекался к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, все административные штрафы уплачены, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, учитываю факт устранения тонировки передних боковых стекол автотранспортного средства на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа – Уральское ГУ Банка России (МО МВД России «Серовский»); ИНН 

<

***> КПП 668001001; р/с 

<

***>, ОКТМО 65756000; БИК 046577001, банк получателя: Уральское ГУ Банка России. УИН: 18810466200500008427.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба и принесен протест в Свердловский областной суд через суд, вынесший постановление.

Судья И.В.Воронкова