Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 25) жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в оспариваемом постановлении, в нарушение п.6 ч. ст. 29.10. КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, так как в постановлении не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут. Сразу после этого было составлено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю лишь было предложено расписаться там, где указал сотрудник полиции. Таким образом, заявитель был лишен возможности ознакомиться с протоколом, подать объяснения по изложенным в нем фактам перед рассмотрением дела об административном правонарушении, а также не мог воспользоваться юридической помощью защитника.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя транспортным средством МАЗ с прицепом, двигался по своей полосе движения, траекторию движения автомобиля не изменял, резких маневров не совершал. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указа на недоказанность вменяемого административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в судебном заседании указал, что после ДТП потерпевший ФИО4 предъявил ему видеозапись видеорегистратора, из которой видно, что прицеп в составе автомобиля МАЗ, которым управлял ФИО1, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ДАФ. Место столкновения было зафиксировано на полосе встречного движения.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>», ФИО1, управляя автомобилем МАЗ 65018947103, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащий ЗАО «Лепокуровское» нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля «ДАФ», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он управлял транспортным средством «ДАФ», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге «Южный обход» со скоростью 60 км/ч. На встречу ему двигалось транспортное средство МАЗ с прицепом. При приближении к нему прицеп МАЗа стало разворачивать и вынесло на его сторону, в результате чего произошло ДТП. Избежать ДТП у него не получилось. В результате ДТП им были получены телесные повреждения. Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он выехал из 

<

адрес> на автомобиле МАЗ 65018947103, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом государственный регистрационный знак № груженый профнастилом, который находился как в кузове, так и в прицепе. Движение он осуществлял к месту своей работы в совхоз 

<

адрес>. С какой именно скоростью он ехал, не смотрел, но обычно скорость его движении составляет около 70 км/ч. Двигаясь по объездной дороге на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

данные изъяты>», он неожиданно почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, точнее прицеп. От удара его автомобиль дернуло вправо, в связи с чем он стал тормозить. Остановился на обочине дороги, вышел из автомобиля и увидел, что прицеп перевернут, лежит на боку. После этого он увидел, что на противоположной полосе движения стоит грузовой автомобиль. ФИО5 автомобиля была повреждена, водитель при этом сидел на земле возле него, и у него капала кровь с руки. Столкновение произошло около 20 часов. В ходе рассмотрения административного дела, потерпевшим ФИО4 представлена суду видеозапись с видеорегистратора, на которой зафиксирован момент выезда прицепа на встречную полосу движения, перед столкновением. Суд принимает данную видеозапись за доказательства, поскольку инспектор ГИБДД в судебном заседании подтвердил, что именно данную запись ему предъявлял потерпевшей после ДТП. Также внешние признаки транспортного средства на видеозаписи совпадают с признаками транспортного средства МАЗ 65018947103, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом государственный регистрационный знак №. Доводы жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с протоколом, подать объяснения по изложенным в нем фактам перед рассмотрением дела об административном правонарушении, а также не мог воспользоваться юридической помощью защитника не нашли своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова