Дело № 12-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Челябинск «24» декабря 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В. 

при секретаре Сапельниковой А.В.

с участием: подателя жалобы – адвоката Ларина И.В., 

старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Ларина Игоря Викторовича на определение заместителя Прокурора Советского района г. Челябинска Голованова Алексея Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным заместителем Прокурора Советского района г. Челябинска Головановым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в прокуратуру Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение адвоката Ларина И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска ФИО1 В ходе проверки было установлено, что адвокат Ларин И.В. обратился с запросом в Советский отдел ЗАГС Администрации города Челябинска о предоставлении копии листов книги государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении (актовой книги о рождении) первого экземпляра актовой записи о рождении, составленной в отношении Д.Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, составленной за № от ДД.ММ.ГГГГ Начальником Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что выдача фотокопий актов гражданского состояния законом не предусмотрена. 

В своей жалобе, поданной в Советский районный суд г. Челябинска, адвокат Ларин И.В. просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1 Доводы жалобы обосновывает тем, что в процессуальном решении вывод заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Голованова А.А. об отсутствии нарушения тридцатидневного срока рассмотрения адвокатского запроса представляется ошибочным, опровергается представленными по делу об административном правонарушении документами. Заместителем прокурора Советского района г. Челябинска в ходе проверки не выяснялись значимые для дела обстоятельства, не истребовались материалы, позволяющие устранить сомнения относительно сведений, указанных в свидетельстве о рождении доверенного лица Д.Г.А. Кроме того, заместителем Прокурора не дана оценка тому, относятся ли запрошенные документы к числу информации, которая отнесена в установленном федеральном законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую тайну. 

В судебное заседание заявитель адвокат Ларин И.В. явился, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Старший помощник прокурора Советского района г. Челябинска Сафронова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что жалоба подана в нарушение сроков давности привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек. Пояснила, что преследование за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков (с учетом незначительности нарушения срока на ответ по запросу адвоката, предусмотренного законом), являлось бы излишним. 

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса. Статья не предусматривает ответственности за нарушение сроков ответа на обращение граждан (основанного на законе правомерного отказа в предоставлении информации). Таким образом, по мнению старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Сафроновой Е.В., обжалуемым определением правомерно отказано в возбуждении административного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно положениям части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, могут быть обжалованы в районный суд. 

Как следует из оспариваемого определения, вынесенного заместителем прокурора Советского района г. Челябинска, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1, было отказано в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Советского района г. Челябинска поступило обращение адвоката Ларина И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1 за отказ в предоставлении информации.

В ходе проверки было установлено, что адвокатом Лариным И.В. на имя начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1 путем направления по почте подано заявление о предоставлении копии листов книги государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении (актовой книги о рождении) первого экземпляра актовой записи о рождении, составленной в отношении Д.Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, составленной за № от ДД.ММ.ГГГГ Обращение поступило в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом входящей корреспонденции с датой регистрации.

Как следует из представленного ЗАГСом списка № простых почтовых отправления, ответ на запрос адвокату направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе указано о невозможности предоставления копии листов книги государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении (актовой книги о рождении) первого экземпляра актовой записи о рождении, составленной в отношении Д.Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, составленной за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения при отсутствии процессуального акта о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу решения (определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствуют существенные (фундаментальные) нарушения закона.

Вместе с тем, жалоба адвоката Ларина И.В. о незаконности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах проверки.

Судом также было установлено, что отказ в предоставлении копии листов книги государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении (актовой книги о рождении) первого экземпляра актовой записи о рождении, составленной в отношении Д.Г.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, составленной за № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО1 является мотивированным и обоснованным. Данный отказ соответствует закону и не нарушает прав и интересов адвоката Ларина И.В. 

Кроме того, судом не принят и довод адвоката о том, что статьей предусмотрена ответственность за нарушение срока на ответ на запрос адвоката (а именно, на правомерный отказ в предоставлении информации), предусмотренный ст. 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные).

Диспозиция статьи ст. 5.39 КоАП РФ такова, что данное административное правонарушение может быть совершено как в форме бездействия (например, когда должностное лицо в ответ на обращение не предпринимает каких-либо действий, направленных на получение информации определенным гражданином или организацией, - просто отказывает выдать запрашиваемую информацию или не предоставляет копию требуемого документа), так и в форме действия (например, когда информация предоставляется несвоевременно или предоставляется заведомо недостоверная информация).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, следовательно, отказ в возбуждении административного дела по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица – правомерен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора Советского района г. Челябинска Голованова А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Челябинска Головановым Алексеем Игоревичем, в отношении в отношении начальника Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Ларина Игоря Викторовича на указанное определение - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: М.В. Губанова