Дело №

УИД 55RS0013-01-2024-000966-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 07 августа 2024 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А., 

при секретаре судебного заседания Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ФИО5 обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком в размере 100000 руб., однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ08,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100000 руб., задолженность по процентам – 64823,29 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 43275,34 руб., задолженность по оплате государственной пошлины – 1600 руб., задолженность по штрафам – 160210,03 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 385204,54 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 43275,34 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по процентам в сумме 16895,88 руб., начисленных истцом за период с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки и отмены судебного приказа в размере 0 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385204,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7052,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлены возражения, в которых заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 руб. наличными на срок 24 месяца под 59,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в размере 7241,22 руб. (последний платеж 7669,78 руб.). Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ. С названными условиями договора, условиями кредитования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ФИО1 согласилась в полном объеме о чем свидетельствует ее подпись. 

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выполнило надлежащим образом, ответчиком данный факт не оспорен и подтверждается заявлением ФИО1 о переводе денежных средств и ее распиской в получении карты КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ08,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 100000 руб., задолженность по процентам – 64823,29 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 43275,34 руб., задолженность по оплате государственной пошлины – 1600 руб., задолженность по штрафам – 160210,03 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 385204,54 руб., с учетом задолженности по процентам в сумме 43275,34 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по процентам в сумме 16895,88 руб., начисленных истцом за период с даты уступки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки и отмены судебного приказа в размере 0 руб. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности суду не представлено. 

Представленными материалами гражданского дела № подтверждается, что мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385204,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3526,02 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе 

<

адрес> вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа в связи с поступлением возражений должника. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд отмечает следующее.

Положения статье 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, платежи ответчиком ФИО1 по уплате кредита не вносились.

Срок действия кредита, согласно условиям кредитного договора определен на 24 месяца, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начал свое течение с момента неисполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, по каждому платежу самостоятельно. 

Таким образом, последний платеж в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, должен быть погашен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в силу чего, срок исковой давности по указанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным иском ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с даты последнего платежа, подлежащего внесению по спорному кредитному договору, и до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов