Дело № 12-432/21 

Мировой судья Кулиева М.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 22.06.2021г. 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, по жалобе ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сиддики Джамшида, 17.11.1991г.р., проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 31.03.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Считая принятое решение незаконным Сиддики обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы Сиддики в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Сиддики – ФИО2 представил в суд дополнение к жалобе, которые поддержал в полном объеме, указав, что не зафикисировано на видеозаписи момент отстранения Сиддики от управления транспортным средством, не объявлено какие именно признаки опьянения у него выявлены, видеозапись длится не более 2 минут, а процедура заняла 45 минут, о прерывании видеозаписи не объявляется, протокола какие-либо не заполняются и не подписываются. 

Выслушав Аштеменко, изучив доводы жалобы и представленные материалы, исследовав дело, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. \

Как усматривается из протокола 07 АК 145102 об административном правонарушении от 02.01.2021г. 02.01.2021г. в 00 час. 45 мин., на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-211440, г/н № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ). 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Вместе с тем на просмотренной видеозаписи отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отстранении Сиддики от управления транспортным средством и основания такого отстранения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 02.01.2021г. не указаны основания отстранения, в данном случае не указаны признаки опьянения, также и на видеозаписи инспектор не указывает по каким признакм опьянения он определил, что Сиддики находится в состоянии опьянения. 

Таким образом, инспектором ДПС не был соблюден предусмотренный законом порядок направления лица, управляющего автомобилем на медицинское освидетельствование.

Отсутствие же признаков опьянения установлена и просмотренной видеозаписью, где видно, что Сиддики ведет себя спокойно, на вопросы отвечает адекватно, речь не нарушена, кожные покровы лица в норме, поведение соответствует обстановке.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент отстранения от управления т/с и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые не были зафиксированы на видеозаписи, у водителя Сиддики признаки опьянения отсутствовали, в связи с чем инспектор ДПС, не имел правового основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Вышеизложенное свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Сиддики в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 31.03.2021г., вынесенное в отношении Сиддики Джамшида по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Т.О.Бгажноков