Дело №12-75/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

03 октября 2018 года Туапсинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре: Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>» обратилось в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился в своей жалобе пояснил, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, юридическое лицо - Муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство и архитектура Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>”, далее МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановление было получено представителем МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура” по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сразу же после получения уведомления о готовности Постановления и подписания его судьей.

В установленный КоАП РФ десятидневный срок МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура” реализует свое право на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении в порядке требований статьи 30.1 КоАП РФ.

МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура” считает, что указанное Постановление вынесено незаконно, так как МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура" его законный представитель не имели возможности участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что Уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела (09.45 ДД.ММ.ГГГГ, Туапсинский районный суд) от ДД.ММ.ГГГГ было получено МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура” только ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 а внесенное сразу же ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 ходатайство об отложении рассмотрения дела, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возвращено без рассмотрения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не имело возможности представить в ходе рассмотрения доказательства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела, в частности, документы, подтверждающие, что на момент рассмотрения, Постановление об административном правонарушении № -Ф-1, было обжаловано в установленном порядке и находилось в производстве судьи Туапсинского районного суда ФИО5, а также другие материалы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУП "Новомихайловское благоустройство и архитектура”, при отсутствии сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит суд отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Представители Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения 

<

адрес>, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзор) по краснодарскому краю и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оценив доказательства, судья вышестоящей инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела согласно протокола об административном правонарушении №-Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» не уплатило в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф по постановлению старшего госинспектора МУ Росприроднадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в размере ста тысяч рублей.

Представитель МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура», извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебный участок не явился, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы судьи первой инстанции о виновности МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела проверено и правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура».

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, оценка которым дана судьей первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, факт совершения МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ в полном объеме нашел подтверждение в судебном заседании. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения. 

Доводы МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» о нарушении прав привлекаемого к ответственности лица, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. На основании анализа представленных доказательств с учетом требований закона, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура», в инкриминируемом правонарушении. Положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов доказательства, сомнений в достоверности не вызывают.

Постановление о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Малозначительным данное правонарушение признано быть не может. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени вины правонарушителя, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Новомихайловское благоустройство и архитектура» по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: ___________________