Дело №2а-21/2021

УИД 21RS0017-01-2020-000818-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б. при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности провести проверку жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Шумерля Чувашской Республики о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. и возложении обязанности провести проверку жилого дома по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома № ___________ по .........................

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником квартиры № ___________, расположенной по адресу: ......................... Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации города Шумерля, обследовано спорное жилое помещение и вынесено заключение № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому Администрация города не может признать дом № ___________ аварийным, так как в доме произведен капремонт кровли в мае 2018 года, а также отсутствует информация о допуске к обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, о членстве в СРО. Спорное жилое помещение является непригодным для проживания, велик риск обрушения жилого дома, в котором расположена квартира истицы, что подтверждено техническим заключением эксперта и не опровергнуто документально административным ответчиком с предоставлением иного технического заключения независимого эксперта. Согласно техническому заключению № ___________ от "___" ___________ г., выполненному экспертом оценщиком _____________. по результатам обследования указанного одноэтажного двухквартирного дома, рассчитанный физический износ жилого дома составляет 70%, состояние объекта в целом непригодно для проживания; основные несущие элементы здания (стены, перекрытия, кровля) отнесены к категории аварийных (по квалификации 13-102-2003 и ВСН53-86 р) и представляют опасность для жизни проживающих; требуется полная замена перекрытий с полным демонтажем жилого помещения; восстановительный ремонт нецелесообразен; многоквартирный дом не соответствует требованиям безопасности проживания в доме. Таким образом, у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для принятия спорного заключения об отсутствии оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Спорным заключением нарушено право истицы на благоприятную среду обитания, безопасные условия проживания в жилом помещении; право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, о техническом состоянии жилого помещения, гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации. Заключение составлено с грубыми нарушениями закона, не подтверждает реально сложившуюся ситуацию об аварийности жилого помещения, 1958 года постройки, и фактическую необходимость в его сносе, что повышает риск для жизни и здоровья истицы в случае проживания в аварийном доме и препятствует переселению в другое пригодное для проживания жилое помещение по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, соответственно нарушает имущественные права и жилищные интересы истицы.

В последующем административный истец ФИО3 уточнила исковые требования и просит признать незаконным акт обследования данного жилого помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. об оценке многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции; также просит обязать Администрацию г.Шумерля в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № ___________ по ........................ требованиям Постановления (Правительства Российской Федерации) № 47 от 28.01.2006 с привлечением со стороны Администрации (г.Шумерля) специалистов проектно-сметного бюро и составлением технически обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования административного истца ФИО3 по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что межведомственная комиссия по спорному вопросу создавалась и собиралась неоднократно. Еще при жизни ФИО1 (его дяди), который ранее являлся собственником ........................ по ........................ по доверенности он (Полозов) несколько раз обращался в администрацию города Шумерля от имени ФИО1 Последний раз межведомственная комиссия собиралась в "___" ___________ г.. На тот момент административный истец не вступила в права наследования после смерти ФИО1 и была вынуждена обратиться к соседям, чтобы по их заявлению провели дополнительное обследование. Заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. не соответствует ни одному пункту Постановления Российской Федерации №47 от 28.01.2006, которое обязывает именно межведомственную комиссию при возникновении вопроса о пригодности (не пригодности) жилого помещения привлекать проектно-сметное бюро для дачи заключения, так как в состав комиссии от администрации не входят специалисты, обладающие данными познаниями. Согласно Федеральному закону № 73 «Об экспертизе» Администрация г.Шумерля могла опротестовать экспертное заключение в судебном порядке путем предоставления другой экспертизы, чего сделано не было. По ........................ все три двухэтажных дома признаны непригодными для проживания и Администрация г.Шумерля согласилась с экспертными заключениями по ним, выполненными экспертом-оценщиком _____________», после чего данные дома были признаны аварийными и включены в реестр аварийных домов, при этом не возникало вопросов о членстве в СРО. На осмотр дома № ___________ пришли всего три человека из комиссии, они пришли в одну квартиру ФИО1, хотя визуально были видны сквозные трещины в фасаде здания и прогнившая крыша. Но решение о признании дома аварийным не приняли, а провели капительный ремонт. Оспариваемый акт он (Полозов) получил только в суде в 2020 году после начала процесса, а ФИО1, от имени которого он действовал при обращении в Администрацию г.Шумерля, тяжело болел и впоследствии умер, поэтому не мог сам обжаловать оспариваемое заключение. Согласно закону прежде чем провести капитальный ремонт Администрация г.Шумерля должна была провести проектно-изыскательные работы для обоснования необходимости проведения капитального ремонта с привлечением экспертов-членов СРО. Дом изношен более чем на 70% и проведение капитального ремонта на данном этапе было нецелесообразно. Дом построен из шлакоблока и имеет деревянные перекрытия. Срок службы таких домов 40 лет. Дом построен в 1958 году, соответственно в 1998 году срок службы его истек. При входе в подъезд дома с правой стороны стоит распорка, которая удерживает трещины, отмостки вокруг дома не существует, внутри находится столбчатый фундамент. Дом № ___________ как и дома № ___________ и № ___________ по ........................ являются подпорками домов № ___________ корпус № ___________ и № ___________ корпус № ___________ При этом дома № ___________ и № ___________ по ........................ признаны аварийными по заключениям того же эксперта ФИО20, и у Администрации города не возникало вопросов о допустимости или недопустимости заключения. Считает, что согласно Постановлению № ___________ при возникновении вопросов у межведомственной комиссии именно ответчик решает вопрос о привлечении специалистов, т.е. Администрация г.Шумерля за свой счет должна была привлечь специалистов. Не оспаривает тот факт, что ремонт крыши жома № ___________ по ........................ проведен в мае 2018 года, т.е. после представления истицей в Администрацию заключения эксперта.

Представитель административного ответчика администрации г. Шумерля Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежаще извещен, просил отложить судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании – данное ходатайство было отклонено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика ФИО5. иск не признала, пояснив суду, что истцом пропущен трехмесячный срок обжалования административного акта ответчика, предусмотренный ст.219 КАС РФ. Обследование жилого дома № ___________ в ........................ проводилось в том составе, который указан в акте, а не в количестве трех человек, как указывает представитель административного истца. На момент осмотра дома комиссия осмотрела большую часть дома – крышу, подвал, после чего вынесла свое заключение по заявлению ФИО1 от 2018 года. ФИО1 прилагал заключение специалиста ФИО21, который не является членом СРО (саморегулируемой организации оценщиков). Однако заключение специализированной организации-члена СРО истица так и не представила, что не позволяет сделать окончательные выводы. От ФИО1 ожидали оценку (заключение эксперта) надлежащего качества, чтобы оценщик являлся членом саморегулируемой организации, но ФИО1 обратился в прокуратуру, которая внесла представление в адрес Администрации г.Шумерля, и Администрации пришлось выдать ФИО1 заключение от "___" ___________ г., которое сейчас обжалуется. Это заключение было выдано по требованию прокуратуры. Вопреки направленным ФИО1 предложениям о проведении дополнительного обследования с помощью эксперта, являющегося членом саморегулируемой организации, ФИО1 этого не сделал, хотя это было в его интересах и соответствовало положениям Постановления № ___________. У Администрации нет права самостоятельно нанять эксперта. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Законный представитель заинтересованного недееспособного лица ФИО16 – опекун ФИО17 (на основании решения Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. по делу № ___________ и Постановления Главы администрации г.Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г.) в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия. В судебном заседании "___" ___________ г. ФИО17 пояснила, что с административным иском не согласна. Она зарегистрирована и проживает по адресу: ........................, с братом- инвалидом 1 группы ФИО16, ухаживает за ним. Квартира муниципальная, досталась им от родителей, претензий к Администрации г. Шумерля не имеют, т.к. в квартире сделан ремонт, заменена вся сантехника, трубы и полы, установлен водонагреватель. Работу производили сотрудники управляющей компании. Весь материал она покупала сама, в дальнейшем по представлению чеков сумму расходов на материал им засчитали в счет оплаты жилья. Она против того, чтобы их дом признали аварийным, т.к. в их квартире ремонт сделан полностью. В квартирах № ___________ и № ___________ заменена сантехника, в квартирах № ___________, № ___________, № ___________ тоже все заменено и сделан ремонт. Единственная просьба к администрации г. Шумерля, чтобы отремонтировали фундамент. Жильцы из квартиры № ___________ тоже против иска. В их квартире тепло, они привыкли жить в центре города, рядом магазины, аптеки, никакие новые квартиры им не нужны. В доме перекрыли крышу, заменили проводку, электрические ящики, тепло и воду жильцы сами себе сделали. ФИО3 получила квартиру от своего старшего брата, ремонт в квартире не делала давно, поэтому квартира находится в плохом состоянии, все зависит от хозяев. Истцы получили эту квартиру после ФИО1, ремонт не делают, из квартиры идет сильный запах, там не убрано. 

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила продолжить рассмотрение дела без ее участия. В судебном заседании "___" ___________ г. она пояснила, что административный иск не поддерживает. Дом № ___________ по ........................ не находится в аварийном состоянии. В ее квартире № ___________ ремонт сделан полностью. Нужно лишь отремонтировать фундамент дома и лестницу, так как она деревянная. Она живет на втором этаже, полы в хорошем состоянии. Еще нужно сделать фасад дома, так как штукатурка отлетает. Отопление в доме хорошее, претензий к администрации не имеет, крыша в доме новая, угрозы для жильцов нет. Для себя она все в своей квартире сделала, ее все устраивает – сделан ремонт, пол, горячая вода, душевая кабина, живут в центре города, все под рукой, детям до школы две минуты ходьбы, во дворе дети гуляют самостоятельно, она знает, что с ними ничего не случится. Истица обращается с иском из желания получить новую квартиру, т.к. в этой квартире (№ ___________) жил инвалид, который не мог сделать ремонт, а сейчас в квартире № ___________ никто не живет. 

В судебное заседание не явились заинтересованные лица представитель МО Большеалгашинского сельского поселения (имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие); ФИО16 – признан недееспособным, его законный представитель ФИО17 просила продолжить дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Также не явились заинтересованные лица ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО15 - извещались судебными повестками заказной корреспонденцией, которые возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения». Из разъяснений п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, данные заинтересованные лица считаются надлежаще извещенными.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц с последующей высылкой им копии решения.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на жилище, а на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для осуществления права на жилье.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 названного кодекса заинтересованное лицо вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной правовой нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно П.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; 

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административному истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира № ___________ в доме № ___________ по ........................, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № ___________ от "___" ___________ г..

Истица ФИО3 является наследником на имущество брата ФИО1, умершего "___" ___________ г. в ........................ ( свидетельство о смерти от "___" ___________ г.), в состав наследства вошла квартира № ___________ в доме № ___________ по ........................, о чем истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство от "___" ___________ г. (наследственное дело № ___________).

"___" ___________ г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию города Шумерля Чувашской Республики о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: ........................ требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 29 января 2006 года.

Согласно техническому заключению № № ___________ от "___" ___________ г. по результатам обследования двухэтажного жилого дома расположенного по адресу: ........................, рассчитанный физический износ спорного жилого дома по состоянию на "___" ___________ г. составлял 70%, состояние объекта в целом не удовлетворительное, для постоянного проживания не пригодное. При этом в заключении имеются сведения об аварийном техническом состоянии крыши и необходимости полной замены кровли.

Между тем, как установлено судом, в мае 2018 года в доме № ___________ ........................ произведен капитальный ремонт кровли.

О проведении в 2018 году капитального ремонта кровли дома № ___________ по ........................ по заказу НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» свидетельствует сообщение директора управляющей компании ООО «Коммунальник» от "___" ___________ г..

Стороны в судебных заседаниях "___" ___________ г. и "___" ___________ г. подтвердили тот факт, что капитальный ремонт кровли в данном доме был произведен в мае 2018 года.

"___" ___________ г. ФИО1 Администрацией города Шумерля был дан ответ о невозможности признания дома № ___________ по ........................ аварийным и подлежащим сносу, так как в доме произведен капитальный ремонт, согласно краткосрочной программе капитального ремонта всего имущества в многоквартирных домах на 2018 год, утвержденной постановлением администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г., а также в связи с тем, что в техническом заключении № ___________ отсутствует информация о допуске к исследованию строительных конструкций зданий и сооружений, членстве СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

"___" ___________ г. Шумерлинской межрайонной прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 (ранее ФИО1 обращался в ответчику соответственно "___" ___________ г. и "___" ___________ г.).

"___" ___________ г. Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Шумерля от "___" ___________ г. № ___________-п, составлены Акт обследования помещения и Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________, из которых следует, что межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов (заявления ФИО1, технического заключения № ___________) приняла заключение о том, что необходимо дополнительное обследование и испытание, затем необходимо приобщить к ранее рассмотренным документам заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций многоквартирного дома.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона принятых ответчиком "___" ___________ г. Акта обследования помещения и Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции под номерами № ___________.

Так, в пункте 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, указан исчерпывающий перечень решений, которые могли быть приняты ответчиком по результатам рассмотрения заявления ФИО1. Е.А.

Принятые Межведомственной комиссией Администрации г.Шумерля акт и заключение от "___" ___________ г. не соответствуют требованиям п.47 Положения, поэтому их необходимо признать незаконными, удовлетворив в этой части исковые требования. 

Наряду с этим, пунктом 45 Положения предусмотрен конкретный перечень документов, которые обязан представить заявитель, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. «г»).

Как установлено судом, истцом при подаче документов ответчику было представлено техническое заключение № ___________ от "___" ___________ г., которое на момент обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о проведении оценки соответствия дома…, т.е. на 21.06 2018, содержало недостоверные сведения о техническом состоянии крыши, поскольку в мае 2018 года был проведен капитальный ремонт кровли дома.

Соответственно, в случае непредставления заявителем полного пакета документов, предусмотренных п.45 Положения, актуальных на дату подачи, т.е. соответствующих техническому состоянию дома на "___" ___________ г., ответчику в соответствии с абз.3 п.46 Положения надлежало возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней с даты регистрации заявления. 

Таким образом, отсутствие актуальных сведений о техническом состоянии дома и как следствие принятие решения, не предусмотренного п.47 Положения, не позволило ответчику вынести правильное заключение. 

В связи с этим требование истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести проверку дома № ___________ по ........................ требованиям Постановления (Правительства Российской Федерации) № 47 от "___" ___________ г. с привлечением со стороны Администрации (г.Шумерля) специалистов проектно-сметного бюро и составлением технически обоснованного заключения по вопросу пригодности (аварийности) жилого дома не может быть удовлетворено, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в строгом соответствии с описанным выше порядком, предусмотренным Положением. 

В связи с этим, в удовлетворении данной части иска следует отказать и поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование заключения межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Как следует из протоколов судебного заседания от "___" ___________ г. и "___" ___________ г., обжалуемые акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии № ___________ от "___" ___________ г. представителем административного истца были получены в лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем "___" ___________ г. истица уточнила требования административного иска.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу были вручены оспариваемые акты от "___" ___________ г..

Соответственно, трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на оспаривание решений ответчика, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными Акт обследования помещения № ___________ от "___" ___________ г. и заключение межведомственной комиссии Администрации города Шумерля № ___________ от "___" ___________ г. «Об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», принятые по заявлению ФИО1 относительно д. № ___________ по .........................

Обязать Администрацию города Шумерля Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В остальном в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Н.Б. Миронова