ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 июня 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-152/2018 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-55 г. Ивдель Свердловской области по отбытию наказания; 

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с Потерпевший №1 В процессе ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес Потерпевший №1 рукой два удара в лицо. Потерпевший №1, с целью защитить себя от противоправных действий ФИО2, у печи, расположенной в вышеуказанной квартире, взял в руки металлический лом. ФИО2, продолжая свои умышленные действия, выхватил из рук Потерпевший №1 металлический лом, и, используя его в качестве оружия, замахнулся в сторону Потерпевший №1 Потерпевший №1, пытаясь защитить себя от противоправных действий ФИО2, приподнял обе руки над головой, прикрыв ее таким образом. В результате ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар вышеуказанным металлическим ломом по левой руке. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести; сотрясения головного мозга, повлекшего за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующегося как легкий вред здоровью; множественных ушибов и ссадин лица, параорбитальных гематом с обеих сторон, являющихся точками приложения силы, входящих в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежащих. 

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 163-166) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Бочкарев В.М. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, участие в воспитании и содержании 3 малолетних и 1несовершеннолетнего детей ФИО1, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию имеющую значение для дела.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих обстоятельств, суд не установил, учитывая, что судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, не образует рецидива.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее судим, не привлекался к административной ответственности; социально адаптирован, работает, проживает совместно со ФИО1, участвует в воспитании и содержании ее 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей; из бытовых характеристик следует, что жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало, конфликтов с соседями не происходило; по прежнему месту учебы, где учился с 01.09.1998г. по 2006г., зарекомендовал себя как добрый, общительный, но очень вспыльчивый, во время обучения противоправных действий не совершал.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый социально адаптирован, не привлекался к административной ответственности, он искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему моральный вред, принес извинения, потерпевший его простил, в связи с чем суд находит, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбывания наказания.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которой предусмотрено, что срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что у подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При установленных данных, оснований для назначения в отношении подсудимого наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.

Учитывая, что из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 104-106), следует, что к подсудимому ФИО2 в связи с его состоянием здоровья комиссия рекомендовала применить амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, сопряженное с исполнением наказания, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ назначить подсудимому наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос с вещественным доказательством суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наряду с наказанием принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова