Дело № 2-85/2019

64RS0036-01-2018-001017-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

помощника прокурора Татищевского района Решетняк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Татищевского района Саратовской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка», третье лицо администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации устройством молниезащиты,

установил:

заместитель прокурора Татищевского района Саратовской области, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Татищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» о возложении обязанности оборудовать здание образовательной организации устройством молниезащиты. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности образовательным учреждением - МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» были выявлены нарушения ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ФЗ «О пожарной безопасности», - в здании образовательного учреждения отсутствует устройство молниезащиты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся. 

Представитель истца - помощник прокурора Татищевского района Решетняк А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичным обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о признании иска и рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом в заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка» оборудовать здание образовательной организации устройством молниезащиты.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров