Дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк 19 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Проскурина А.И.

представившего удостоверение № 737 и ордер № 2179 от 19.09.2017 г., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2 22 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> дом №, помещение №, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто похитил с пола данного магазина картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: 6 бутылок пива «Велкопоповицкий Козел», объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 35 рублей 34 копейки, без учета НДС; 5 железных баночек пива «Балтика № 7», объемом 0,45 литра каждая бутылка, стоимостью 38 рублей 30 копеек, без учета НДС каждая бутылка, общей стоимостью 191 рубль 50 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Альфа Рязань». С похищенным имуществом ФИО2 выбежал из магазина на улицу, не реагируя на законные требования сотрудника магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 остановиться, с места происшествия скрылся, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 403 рубля 54 копейки, без учета НДС. 

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для примирения с потерпевшим.

В предварительное слушание не явился представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, что вред, причиненный преступлением, им возмещен, претензии к ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» не имеет. 

Обвиняемому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 на предварительных слушаниях ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, просил учесть, что он возместил 1000 рублей. 

Защитник Проскурин А.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса суд учитывает, что по смыслу ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, коим является ФИО2

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно. ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 ООО «Альфа Рязань» не имеет. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими ООО «

<

данные изъяты>»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью от 22.02.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; 5 бутылок пива «Велкопоповецкий Козел», объемом 0,5 литра и 3 железных баночки пива «Балтика № 7», объемом 0, 45 литра-оставить у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья