Дело № 12-806/18

(у мирового судьи 5-348/2018-160) Мировой судья Афанасьева М.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 25 сентября 2018 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге с 19 декабря 2017 г. по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершил управление транспортным средством, будучи водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а именно: 11 июня 2018 года около 18 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. № осуществлял движение по Приморскому проспекту по направлению со стороны Ушаковского моста в сторону п. Ольгино, около 

<

...> и совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 4 месяца по постановлению № 5-789/17 мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области ФИО4 от 12 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 14 октября 2017 года, при этом согласно базы данных ФИС-М ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано, поскольку ФИО1 водительское удостоверение 5610739427 в ОГИБДД УМВД России по Мокшанскому району Пензенской области не сдал (в адрес ОГИБДД также не поступало) и было изъято 19 июня 2018 г., начало течения срока лишения права 19 июня 2018 года.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административном правонарушении. 

В поданной жалобе ФИО1 указал, что не доказан его умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.7 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ возможно только при наличии доказательств, что привлекаемое лицо знало о факте вынесения в отношении него постановления о лишении его права управления транспортным средством и вступлении его (постановления) в законную силу. В материалах дела, переданных из ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, отсутствуют надлежащие доказательства этого, так же они не были получены в ходе судебного заседания. Его (ФИО2) объяснения о том, что он не был уведомлен о том, что лишен права управления транспортным средством, не опровергнуты другими материалами дела. О том, в отношении него есть постановление от 12 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области, по делу №5-789/17, об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, узнал только 19 июня 2018 года, в тот день, когда у него было изъято водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга. О данном постановлении не знал, по причине не уведомления его о вынесенном решении по административному делу. С выводами в постановлении и с наказанием не согласен, обжаловал данное решение в вышестоящую инстанцию, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования. Также при рассмотрении дела у мирового судьи заявлял письменное ходатайство об истребовании из судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области сведений о вручении ему копии постановления по делу № 5-789/17 от 12.09.2017 года. Мировым судьей было отказано в этом ходатайстве.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что он о судебном заседании у мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области, состоявшемся 12 сентября 2017 года, он узнал накануне. И поскольку не мог прибыть в судебный участок своевременно, направил по электронной почте свои ходатайства. Полагал, что по его ходатайствам, в том числе – о направлении материалов для рассмотрения по месту жительства, приняты положительные решения. Предполагал, что принятые процессуальные документы будут направлены в его адрес по почте. О том, что 12.09.2017 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в его (ФИО2) отсутствие, он не знал, копия постановления по почте в его адрес не направлялась, он ее не получал. Считал, что мировой судья должен был выслать ему (ФИО1) копию постановления.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено событие административного правонарушения, сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на основании исследованных представленных по делу доказательств: 

- протокола об административном правонарушении № 78 РР 6377-18 от 19 июня 2018 года;

- рапорта ИДПС Приморского ОГИБДД ФИО5;

-постановления № 18810378180300026435 от 19 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 11 июня 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством уд. 106 по ул. Школьная в Санкт-Петербурге, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП;

- протокола 78 МС 006377 по делу об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, из которого следует, что 11 июня 2018 года ФИО1 управлял транспортным средством уд. 106 по ул. Школьная в Санкт- Петербурге, нарушил ПДД РФ и совершил ДТП;

- постановления мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области по делу №5-789/2017 от 12 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, которое вступило в законную силу 14 октября 2017 года; 

- справкой о ДТП от 11 июня 2018 года, из которой следует, что в 18 час. 20 мин. уд. 108 по ул. Школьнаяв Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобиля марки «Шевроле» г.р.з. У09ЮК56, под управлением ФИО1, с автомобилем под управлением ФИО6;

- схемой ДТП от 11 июня 2018 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что 11 июня 2018 года около 18 час. 20 мин. в Санкт-Петербурге ФИО1 управлял автомобилем марки «Шевроле» г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, не обоснован.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области по делу №5-789/2017 от 12 сентября 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

О том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении и рассматривается материал мировым судьей ФИО1 знал, поскольку был поставлен в известность о дате судебного заседания 12 сентября 2017 года. Однако, после указанной даты движением дела не интересовался, каких-либо запросов о получении информации в судебном участке № 2 Мокшанского района не направлял, вплоть до июня 2018 года. 

Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 в Санкт-Петербурге, получена адресатом не была, возвращена в судебный участок за истечением срока хранения. Вышеназванное постановление вступило в законную силу 14 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не знать, что лишен специального права.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 11 июня 2018 года ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи по существу повторяют позицию защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 27 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В.Васильева