Дело № 2-7450/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, в районе Криворожского пруда, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашины: Рено SR, г/з № принадлежащего ФИО2 на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомашины Мерседес Бенц, г/з №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который согласно справки о ДТП нарушил п. п. 

<

...> ПДД РФ, двигаясь задним ходом произвел столкновение с автомобилем истца. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в ООО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04 2002 № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 рублей.

В установленные Законом сроки истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», приложив все необходимые документы.

Страховая компания произвела страховую выплату в сумме 84 800 рублей, что оказалось значительно ниже необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

Истец с данной суммой не согласился, обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 258262 руб. 80 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, после чего ДД.ММ.ГГ. ответчик перечислил истцу 21200 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 152262 руб. 80 коп., расходы на оценку 3000 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, штраф.

Представитель ответчика обратился с письменным ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения эксперты стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением судебной комплексной автотехнической экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», повреждения автомашины Мерседес Бенц, г/з В 159 УР73 не соответствуют их образованию в результате ДТП от 24.04.2016г., поэтому установить механизм ДТП не представилось возможным.

В связи с этим экспертом не составлялся расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП с учетом Единой Методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 152262,80 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, расходов на юридические услуги 30000 рублей, во взыскании штрафа, расходов на оценку 3000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 152262,80 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, расходов на юридические услуги 30000 рублей, во взыскании штрафа, расходов на оценку 3000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ