Дело № 2-254/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

02 июля 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС – БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> №. Сумма кредита 200 000 руб., срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по договору 16,9%. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствие с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 2ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 829, 56 руб., из них: 111 924, 82 руб. – основной долг, 84 420, 86 – задолженность по процентам, 764 843,88 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111 924 руб. 82 коп.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 420, 86 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 483, 88 руб.; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «НОМОС – БАНК» на сумму 200 000 руб. 00 коп. В связи с тяжелым материальным положением из-за потери работы перестал погашать задолженность по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что истцом при подаче данного искового заявления пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, просил применить последствия пропуска исковой давности, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при определении суммы судебных расходов снизить подлежащую взысканию с ответчика стоимость составления искового заявления. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов на сумму основного долга из расчета 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Ульрихом А.В. заключен кредитный договор № №_№, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 процентов годовых. 

ФИО2 был ознакомлен с графиком платежей и условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью. 

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно п.п. 2.2, 3.3.4 Кредитного договора № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 Договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете (ах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком. 

Из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В соответствие с решением Общего собрания акционеров (протокол № от 2ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цесии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Тем самым к ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Переход прав требований к новому кредитору в судебном заседании сторонами дела не оспаривается. 

Из искового заявления следует, что в период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 960 829, 56 руб., из них: 111 924, 82 руб. – основной долг, 84 420, 86 – задолженность по процентам, 764 843,88 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности при подаче данного искового заявления истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с указанными исковыми требованиями в Исилькульский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере, суд приходит к выводу о том, что с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору, которая образовалась не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с применением срока исковой давности, задолженность по кредитному договору 

<

***>_№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 749, 24 руб. из них: 50 817, 07 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4329,52 руб. +4344,57 руб.+4426,21 руб. +4470,12 руб. +4549,45 руб. +4599,22 руб. 4665,06 руб.+4740,80 руб. +4799, 70 руб. + 4872,96 руб. + 4937,99 руб. +81,47 руб.); 4374,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (680,48 руб. +665,43 руб. +583,79 руб. +539,88 руб. +460,55 руб. +410,78 руб. +344,94 руб. +269,20 руб. +210,30 руб. +137,04 руб. +72,01 руб. +0,31 руб..); 17 764 руб. 39 коп. – сумма процентов начисленных на сумму основного долга – 50817, 07 руб. по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 793,07 руб. – сумма пени на сумму основного долга – 50817,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым снизить размер неустойки за каждый календарный день просрочки по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ суд, учитывая размер остатков основного долга – 50 817,07 руб., наличие непрерывной просроченной задолженности, при этом размер начисленной неустойки составил 764 483,88 руб., а также учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что договорами займа предусмотрены пени за нарушение обязательства в размере 0,5% в день, приходит к выводу, что сумма неустойки в указанном размере явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа, что не может быть признано обеспечивающим баланс прав и интересов сторон, и считает необходимым снизить ее до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму процентов на сумму основного долга – 50 817, 07 руб. из расчета 16,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатил ФИО5 денежную сумму в размере 5 000,00 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая сложность заявленного спора, характер и объем оказанных ФИО1 услуг в виде составления искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, будучи инвали

<

адрес> группы, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворив исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, частично, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 772,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 749, 24 руб. из них: 50 817, 07 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 374,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 17 764 руб. 39 коп. – сумма процентов начисленных на сумму основного долга 50 817, 07 руб. по ставке 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 793,07 руб. – сумма пени на сумму основного долга 50 817,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга 50 817, 07 руб. (с учетом платежей внесенных в погашение) из расчета 16,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму пени на сумму основного долга 50 817, 07 руб. (с учетом платежей внесенных в погашение) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1 500,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 772,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова