гр.д. № 2(1)-562/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.В. Дорошенко,

при секретаре К.Г. Бондаренко,

с участием прокурора Тарасовой А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В результате данного преступления, ответчиком причинен ей моральный и материальный вред. Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>, в результате чего она испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Из-за причиненных ей повреждений она была вынуждена пройти лечение в больнице. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в качестве возмещения материального ущерба. 

Впоследствии ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований в части возмещения материального ущерба. В судебном заседании истица заявление об отказе от исковых требований в части возмещения материального ущерба поддержала, исковые требования в части компенсации морального вреда просила удовлетворить. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда прекращено. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Факт причинения телесных повреждений ФИО1 не отрицал. Считал сумму компенсации морального вреда завышенной. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, показания свидетеля З.А.И., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Из приобщенного к материалам дела копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей супругой ФИО1, в ходе которого, желая создать для последней тревожную обстановку, страх для жизни, умышленно, с целью запугивания, высказал в её адрес угрозу убийством, заявляя, что убьет её, при этом с целью еще большего устрашения, присев сверху на ФИО1, лежащую на диване стал удерживать своей рукой её руку, а второй рукой открыл рот и попытался вытащить язык из её рта, затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 стал производить сдавливающие движения руками в области шеи ФИО1, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, заявляя что убьет ФИО1, после чего взял находившийся в вышеуказанной комнате деревянный стул и, высказав при этом угрозу убийством, стал наносить ФИО1 удары в область головы, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения. С учетом обстоятельств дела и агрессивности ФИО2, ФИО1 угрозы убийством и преступные действия ФИО2, восприняла как реальные, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз убийством, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что ФИО2 от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство. 

Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта №, из которого следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 бесспорно были причинены ответчиком физические и нравственные страдания. 

Доводы ответчика, указанные в возражениях на иск о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, суд считает необоснованными. 

Вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 длительное время проходила лечение от травм, полученных в результате нанесения телесных повреждений ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами – выписным эпикризом из истории нейрохирургического больного, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, справкой терапевта. 

Согласно данным выписного эпикриза истец проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После выписки ФИО1 неоднократно амбулаторно обращалась по поводу последствий причиненных ей травм к врачам: нейрохирургу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), терапевту (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), неврологу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Ее беспокоили головные боли, головокружения. Справкой терапевта З.Р.Б. подтверждается, что в ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ «

<

данные изъяты> РБ» по поводу состояния после 

<

данные изъяты> травмы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.И. показал, что истец и ответчик являются его родителями. После того, как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отец избил мать, она была в очень плохом состоянии, лицо и тело были распухшими, она была вся в крови. Мать испытывала сильные боли, чувствовала постоянный страх, боялась, что ответчик придет в больницу и добьет ее. До сих пор она переживает из-за этого. После этого случая с отцом он почти не общается. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учетом характера и объема причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, того факта, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), материального положения ответчика, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в 30 000 рублей.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины была освобождена. Поэтому с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то есть требования имущественного характера, не подлежащего оценке, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ