Дело № 12-30/17

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

На постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана жалоба, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу о назначении административного наказания ФИО5.

В судебном заседании представитель ФИО5 настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебном заседании 04.05.2017г. возражала против доводов жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв.

Суд рассмотрев административный материал, изучив доводы жалобы, исходит из следующего.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании материалов, полученных в результате проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ внеплановой документарной проверки ООО «Сибтранс», поводом для проведения которой явилось заявление ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области о нарушении ее трудовых прав. 

В ходе проведения проверки установлено, ФИО2 работала в ООО «СИБТРАНС» главным бухгалтером на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с письменным заявлением к заместителю директора по коммерческим вопросам ООО «СИБТРАНС» ФИО5 об увольнении по собственному желанию. Согласно Приказу № ФИО2. была уволена из ООО «СИБТРАНС» ДД.ММ.ГГГГ. Приказ подписан руководителем организации - заместителем директора ООО «Сибтранс» по коммерческим вопросам ФИО5.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора между ООО «Сибтранс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ работодатель не выдал работнику трудовую книжку.

Согласно предоставленному табелю учета рабочего времени, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. находилась на рабочем месте. Работодатель направил уведомление ФИО2 о необходимости забрать трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Сибтранс», трудовую книжку ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ.

2. В нарушение ч.4 ст.84.1, ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора между ООО «СИБТРАНС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не произвел с работником окончательный расчет. Согласно предоставленным платежным документам, часть денежных средств ФИО2. (а именно 

<

данные изъяты> рублей из причитающихся ей 

<

данные изъяты> рублей) получила ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела достоверно подтверждается, что директором ООО «Сибтранс» является ФИО3 (л.д.57-58), которым оформлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на заместителя директора по коммерческим вопросам ФИО5 (л.д.55).

ФИО5 является заместителем директора по коммерческим вопросам (л.д.56).

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска работнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13), ФИО5 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. и не исполнял служебных обязанностей, возложенных на него на основании доверенности.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения ФИО2. работодатель не выдал работнику трудовую книжку. Работодатель направил уведомление ФИО2 о необходимости забрать трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Сибтранс», трудовую книжку ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ., в день прекращения трудового договора между ООО «СИБТРАНС» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. работодатель не произвел с работником окончательный расчет. Согласно предоставленным платежным документам, часть денежных средств ФИО2Г. (а именно 

<

данные изъяты> рублей из причитающихся ей 

<

данные изъяты> рублей) получила ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, нарушения законодательства о труде было допущено в период нахождения ФИО5 в отпуске, т.е. в период не исполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поэтому для квалификации действий должностного лица по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выяснению подлежит, совершено ли им нарушение законодательства о труде и об охране труда в период исполнения служебных обязанностей и виновно ли оно в совершении указанного административного правонарушения.

Нахождение должностного лица в период допущенных нарушений трудового законодательства в ежегодном оплачиваемом отпуске само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, если нарушение законодательства о труде было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГг. и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. административным органом не исследован вопрос о том, допущено ли нарушение законодательства о труде ФИО5 в период отпуска и кто исполнял полномочия работодателя в период увольнения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.. 

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей – подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Литвиненко