Судья: Сёмин В.Ю.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

по делу N 7(2)-513

г. Белгород 06 августа 2018 года 

Судья Белгородского областного суда Овсянников М.В., 

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной О.Ю.,

с участием защитника ООО «Промсервис» Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Промсервис» по доверенности Виноградовой С.В. на определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 02 июля 2018 года, которым жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис», возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180329000890 от 29.03.2018 года ООО «Промсервис» привлечено к административной ответственности по ч. З ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитником Общества по доверенности подана жалоба в Старооскольский районный суд на указанное постановление.

Определением судьи жалоба возвращена заявителю по мотиву не подтверждения полномочий лица, подписавшего доверенность.

Защитник обратился с жалобой на определение в Белгородский областной суд, приводя доводы о незаконности постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГПК РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Из материалов дела следует, что к жалобе Виноградовой С.В.. в интересах ООО "Промсервис", поданной в Старооскольский районный суд Белгородской области, приложена копия доверенности ООО "Промсервис" от 09 янвря 2018 года, подписанной директором ООО "Промсервис" ФИО1, удостоверенной печатью организации, которой Виноградова С.В. наделена полномочиями представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, совершать в интересах Общества все необходимые действия, в том числе: подписывать и подавать заявления и жалобы.

Поскольку жалоба подана защитником юридического лица, действующим на основании надлежащим образом оформленной доверенности, удостоверяющей полномочия защитника, а не законным представителем юридического лица, приложение к жалобе документов, удостоверяющих его статус и полномочия, в силу вышеприведенных положений закона, не требовалось.

Данные обстоятельства судьей учтены не были.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене незаконного и необоснованного определения судьи и о возвращении жалобы заявителя в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 02 июля 2018 года, которым жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промсервис», возвращена заявителю, отменить.

Дело возвратить для рассмотрения по существу в Старооскольский районный суд.

Судья М.В. Овсянников