К делу №1-952/2023

23RS0041-01-2023-005964-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 июня 2023 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Яровой А.Н. 

помощника ФИО1 

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труженик», 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сварочный аппарат фирмы «Mig 200Y», стоимостью 

<

данные изъяты>, лом черного металла массой 200 килограмм, стоимостью за один килограмм 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что в ноябре 2022 года совершил кражу металлических изделий из двора дачного дома, которые впоследствии сдал в пункт приема металла. Все похищенное было изъято и возвращено потерпевшему. Пытался возместить ущерб в денежном эквиваленте, но потерпевший требует 

<

данные изъяты> за те вещи, которые он не похищал. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на принадлежащую ему дачу по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труженик», 

<

адрес>, и обнаружил, что во дворе нарушен порядок вещей, пропали трубы, печи буржуйки чугунного литья для кладки печи, провода от глубинного насоса, точильня электрическая, опоры 4 штуки, два листа для листозагибочного станка 3000-10/200 и другие вещи. На ближайшем пункте приема металлолома он обнаружил часть своего имущества, которое ему позже было возвращено сотрудниками полиции. Сотрудник приема металла сообщил ему, что указанные вещи принес ФИО2. В обвинительном заключении говорится о том, что только один сварочный аппарат, стоит 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, которая является его действительной стоимостью. Все имеющиеся документы были переданы на следователю, чеки на приобретенное имущество не сохранились. Аппарат он приобрел в 2018 году, он хранился в сарае, в законсервированном состоянии. Сварочный аппарат ему вернули, но вскрытым и деформированными - в нерабочем состоянии. На наковальню у него не было документов, так как она 1985 года, и она очень много весит. Перечень того, что похитил подсудимый, является в обвинительном заключении неполным, он полагает, что подсудимый совершал хищение не один. Ущерб причинен в размере 

<

данные изъяты>. 

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труженик», 

<

адрес>, путем свободного доступа совершило хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, чем причинило последнему крупный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. (том № л.д.6) 

- протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Труженик», 

<

адрес>. (том № л.д. 10-12)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сварочного аппарата фирмы «Mig 200Y», составляет 

<

данные изъяты>, лом черного металла стоимостью за один килограмм 

<

данные изъяты>. (том № л.д. 73-81) 

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

В связи с изложенным, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующего положительно по месту жительства, не состоящего на учете в психо- и наркологических диспансерах, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, учитывая принцип справедливости суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реальной его изоляции от общества. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Контроль за отбыванием наказания возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства в виде металлических изделий, переданных на хранении потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: