Дело (№)

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 «ФИО1 ФИО9» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсяв суд с иском к ФИО13 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел билет на поезд (№) по маршруту ФИО10 с отправлением из (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) мин, прибытием в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№). Стоимость билета составила (№). Истец свои обязательства по оплате билета исполнил надлежащим образом, вместе с тем, движение пассажирского поезда (№) в соответствии с расписанием ответчиком не обеспечено. Так, в предусмотренное договором перевозки время (№) поезд (№) в пункт назначения не прибыл, а прибыл в (№). В результате опоздания поезда на железнодорожную станцию назначения истцу причинены нравственные страдания в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечено ФИО11

(ДД.ММ.ГГГГ.) от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просит:

- Взыскать с ФИО12»в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- Взыскать с АО «ФИО1 железные дороги»в свою пользу компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствии. На исковых требованиях настаивал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ФИО16 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым опоздание поезда произошло из-за неготовности локомотива, таким образом, нарушение прав истца допущено по вине ФИО14 При этом, перевозчики, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности и указывает, что ответственность за вред причиненный потребителю несет ФИО15

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании указал, что ФИО17 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку настоящий спор вытекает из договора перевозки пассажира, заключенного между истцом и ФИО19

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, их права, обязанности и ответственность регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказом Минтранса России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом».

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со статьей 110 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных независящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец (ДД.ММ.ГГГГ.) приобрел билет на поезд (№) по ФИО20, с отправлением из (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№), прибытием в (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№). Стоимость билета составила (№). Истец свои обязательства по оплате билета исполнил надлежащим образом, вместе с тем, движение пассажирского поезда (№) в соответствии с расписанием ответчиком не обеспечено. Так, в предусмотренное договором перевозки время (№) час. (№) (№) в пункт назначения не прибыл, а прибыл в (№). В результате опоздания поезда на железнодорожную станцию назначения истцу причинены нравственные страдания.

Указанное также подтверждается справкой об опоздании поезда по станции ФИО21 железной дороги от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, произошла задержка пассажирского поезда (№) сообщением (№)

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства ипояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в результате задержки прибытия поезда, то есть ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО22 своих обязательств, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с опозданием на работу по причине задержки поезда. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание, что договор перевозки заключен между ФИО2 и ФИО23 при этом ненадлежащее исполнение обязательств по договору допущено со стороны данного ответчика.

Доводы представителя ответчика ФИО24 о том, что в задержке прибытия поезда усматривается вина ФИО25 как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, не обеспечившего надлежащее содержание инфраструктуры и централизованное управление процессом перевозки пассажиров на поездах дальнего следования в соответствии с договором аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд признает несостоятельными, поскольку стороной договора, на который ссылается ответчик, истец не является. При этом в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2, заключив договор перевозки путем приобретения железнодорожного билета, вступил в правоотношения с ФИО26 которое обязалось обеспечить прибытие поезда на станцию назначения (ДД.ММ.ГГГГ.) в (№) мин по местному времени.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО27

При этом суд отмечает, что АО «Федеральная пассажирская компания» не лишено права обратиться с требованием к ФИО28 о возмещении понесенных убытков, как к владельцу инфраструктуры, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив, обстоятельства гражданского дела, ценность подлежащего защите права, последствия его нарушения, выразившиеся в опоздании истца в пункт назначения и, как следствие прибытие по месту работы в (адрес обезличен) из (адрес обезличен) с нарушением начала рабочего времени, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО29»в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (№) руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ФИО35в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере (№)

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО34в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере (№)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30» ((№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: (№) (№)) компенсацию морального вреда в размере (№).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» отказать.

Взыскать с ФИО31» ((№) госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (№)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение (№) со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) ФИО32

Копия верна 

Судья ФИО33

Секретарь ФИО4