Дело № 12-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование, которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

В материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих сведения о причинении им телесных повреждений К.Н.Н. 

02 июля 2017 года примерно в 14 час. 30 мин. К.Н.Н., Ч.А.П., Ч.М.П., на берегу пруда «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> сельского поселения, избили его руками и ногами, чем причинили телесные повреждения. Он защищался от ударов К.Н.Н. и один раз ударил ему в область глаза рукой. Защищаясь от ударов К.Н.Н., Ч.А.П., Ч.М.П., после того как они повалили его на землю он отмахивался и возможно, кому-то из них нанес удары. 

Участковый в отношении него незаконно составил два протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В постановлении о привлечении его к административной ответственности мировым судьей протокол незаконно отнесен к совокупности доказательств, с указанием, что составлен в соответствии с действующим законодательством. 

В протоколе указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако как видно из акта медицинского освидетельствования, алкогольное опьянение не установлено. 

Участковым Г.А.П. при составлении протокола нарушено его право на защиту, было указано на необходимость участия защитника В.А.А., с которым 05 июля 2017 года заключено соглашение. 

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2017 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. 

ФИО1 на участии защитника не настаивал, пояснил, что у него имеются другие дела, о чем указал письменно в протоколе разъяснения прав. 

В удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи судом отказано, так как суду был предоставлен диск, на котором видеозапись отсутствует. 

Потерпевший К.Н.Н. считает, что постановление мировым судьей вынесено правильно. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав заявителя, потерпевшего суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 июля 2017 года в 14 час. 50 мин. на берегу пруда «

<

данные изъяты>», расположенного в 2800 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, в ходе конфликта, нанес удар кулаком в лицо К.Н.Н., от чего потерпевший испытал физическую боль и ему причинены телесные повреждения в виде ссадины, травматического отека мягких тканей спинки носа, которые не квалифицируются как вред здоровью. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года; рапортом; заявлением К.Н.Н.; пояснениями К.Н.Н. данными в судебном заседании; объяснениями Ч.А.П. от 03 июня 2017 года; объяснениями ФИО1 от 02 июля 2017 года, рапортом от Ч.М.П., объяснениями Ч.О.Б. от 08 июля 2017 года, актом СМИ № от 03 июля 2017 года.

Доводы ФИО1 в суде не нашли своего подтверждения. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он расписался, ходатайства при составлении протокола им не заявлялись, замечания к протоколу не поступали. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 сентября 2017 года (дело № 5-499/2017) по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья С.А.Бабина