Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 06 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием представителя истца – ФИО1 ФИО14, ответчика – Булубаш ФИО15, прокурора – Карпенко ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/17 по исковому заявлению ФИО7 ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО5, законным представителям несовершеннолетнего – Булубаш ФИО18, ФИО4 ФИО19 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

В интересах несовершеннолетнего ФИО6 поступило в суд исковое заявление к несовершеннолетнему ФИО20, законным представителям несовершеннолетнего – Булубаш ФИО21, ФИО4 ФИО22 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО6 поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> несовершеннолетний ФИО5 на территории деревоперерабатывающего цеха по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>, совершил поджёг топливного бака от автомобиля марки "

<

Данные изъяты>" с остатками бензина, вследствие чего несовершеннолетнему сыну - ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде инфицированного термического ожога (пламенем) 3 АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 60% поверхности тела (3 Б степени 10% поверхности тела); осложнения – ожоговая болезнь, шок тяжелой степени, токсемия, септикотоксемия. Данные повреждения являлись опасными для жизни и здоровья в момент причинения и повлекли тяжкий вред здоровью сына. 

<

Дата обезличена> ФИО6 была установлена инвалидность, группа инвалидности – категория «ребенок-инвалид». В настоящее время инвалидность не снята. Просила взыскать с несовершеннолетнего ФИО5, законных представителей несовершеннолетнего – Булубаш ФИО23, ФИО4 ФИО24, в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежные средства в размере 84.398 рублей, компенсацию морального вреда - 200.000 рублей.

Ответчик - ФИО2, в судебном заседании исковое заявление признал частично. Пояснил, что принимал меры по урегулированию возникшей ситуации с родителями ФИО6 В настоящее время лечится, перенес несколько операций на позвоночнике, не работает по состоянию здоровья из-за инвалидности 

<

Данные изъяты>, имеет двух несовершеннолетних детей. ФИО5 учится на первом курсе техникума, доходов не имеет. Младший сын посещает дошкольное учреждение. Жена работает и фактически содержит семью.

Ответчик - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия. Из отзыва известно, что исковые требования она признала частично. 

Ответчик - несовершеннолетний ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Из отзыва известно, что исковые требования признал частично. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5

Прокурор исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО6 просила удовлетворить, поскольку основания для этого имеются с учётом совокупности исследованных при разбирательстве доказательств. Размер компенсации морального вреда просила удовлетворить полностью на основании норм права – ст.ст.151, 1064, 1071 ГК РФ. Однако, пояснила, что вред подлежит возмещению с родителей несовершеннолетнего ФИО5, который дохода не имеет. 

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО5, законным представителям несовершеннолетнего - Булубаш ФИО25, ФИО4 ФИО26 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 7).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО7 ФИО27, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д. 8).

Согласно выписки из истории болезни 

<

Номер обезличен> ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен> им. Н.И.Пирогова» усматривается, что несовершеннолетний ФИО6 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находился на лечении в 11 отделении ГБУЗ СГКБ 

<

Номер обезличен> им.Н.И.Пирогова. Диагноз заключительный клинический: а) основной: инфицированный термический ожог (пламенем) 3АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 60% поверхности тела (3Б степени 10% поверхности тела). Б) осложнения основного: ожоговая болезнь. Шок тяжелой степени. Токсемия. Септикотоксемия. (л.д.9).

Согласно выписок консультации комбустиолога ожогового отделения ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен> им.Н.И.Пирогова от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО6 рекомендовано консервативное лечение рубцов, перерыв между курсами: полтора - два месяца. Компрессионная терапия постоянно - 23 часа в сутки, ношение эластичной одежды или ношение эластичных бинтов. Санаторно-курортное лечение в санаториях с серными минеральными водами. (л.д.10-13). Это же усматривается из представленных фотоснимков ФИО6 - л.д.14-17.

Согласно справки серии 

<

Номер обезличен> известно, что ФИО6 

<

Дата обезличена> установлена впервые инвалидность, категория «ребенок-инвалид». Дата очередного освидетельствования 

<

Дата обезличена>. (л.д.18). 

Согласно справки серии 

<

Номер обезличен> известно, что ФИО6 

<

Дата обезличена> повторно установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид». Дата очередного освидетельствования 

<

Дата обезличена>. (л.д.19). 

Согласно справки серии 

<

Номер обезличен> известно, что ФИО6 

<

Дата обезличена> повторно установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид». Дата очередного освидетельствования 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с Постановлением следователя (дознавателя) инспектора ПДН О МВД России по г.о.Чапаевск от 

<

Дата обезличена> усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, по рассматриваемым событиям отказано за отсутствием в действиях несовершеннолетнего состава преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности. (л.д.20-22).

Из Заключения эксперта 

<

Номер обезличен> м.д.Чап от 

<

Дата обезличена> известно, что у ФИО6 были обнаружены повреждения в виде: термических ожогов 3 АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 60% поверхности тела (3 Б степени 10% всей поверхности тела) осложнившихся ожоговой болезнью, шоком тяжелой степени, токсемией и септикотоксемией. Ожоги образовались в результате воздействия пламени, что подтверждается данными выбранного анамнеза, наличием обширных участков поражения, наличием большого количества пузырей и струпов на раневых поверхностях на момент поступления. О давности образования ожогов однозначно высказаться не представляется возможным в виду отсутствия детального описания их морфологических особенностей. Термические ожоги 3 АБ степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 60% поверхности тела (3Б степени 10% всей поверхности тела) осложнившееся ожоговой болезнью, шоком тяжелой степени, токсемией и септикотокоемией, в момент причинения являлись опасными для жизни и влекут за собой тяжкий вред здоровью. 

Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 

<

Номер обезличен> ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен> им. Н.И.Пирогова» Отделение (11) ожоговое усматривается, что ФИО6 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находился на стационарном лечении. Диагноз заключительный клинический: рубцовая сгибательная контратура в левом коленном суставе 1 степени. Гипертрофические и нормотрофические рубцы туловища верхних и нижних конечностей. 

Согласно Заключению 

<

Номер обезличен> Чапаевской психолого-медико-педагогический комиссии известно, что ФИО6 был консультирован 

<

Дата обезличена>. По результатам комплексного психолого-педагогического обследования установлено, что ребенок с установленной инвалидностью является с ограниченными возможностями здоровья и нуждается в организации специальных образовательных условий. 

Согласно представленным квитанциям расходы на приобретение лекарств несовершеннолетнему ФИО6 в связи с полученной травмой составила с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года - 84.398 рублей 28 коп.: за 

<

Дата обезличена> года составляют – 3.697 руб. 70 коп.; за 

<

Дата обезличена> года – 5.460 руб.; за 

<

Дата обезличена> года – 5.324 руб. 30 коп.; за 

<

Дата обезличена> года – 2.218 руб. 60 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 3.268 руб. 60 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 1.098 руб. 20 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 3.251 руб. 60 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 4.929 руб. 10 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 14.677 руб. 60 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 25.367 руб. 20 коп.; 

<

Дата обезличена> года – 3.092 руб.; 

<

Дата обезличена> года – 1.539 руб.; 

<

Дата обезличена> года – 1.890 руб.; 

<

Дата обезличена> года – 8.566 руб. 38 коп. Денежные средства законными представителями ФИО6 – родителями, были потрачены на лекарственные средства, мази, гели, серебросодержащие повязки для обработки послеоперационных рубцов. Указанную денежную сумму ответчик - ФИО3, в судебном заседании не оспаривал. (л.д.23-54).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> несовершеннолетний ФИО5 на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного в 

<

Адрес обезличен>, совершил поджог автомобильного топливного бака с остатками топлива. В результате его действий находившемуся рядом несовершеннолетнему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде в виде термических ожогов тела - тяжкий вред здоровью, установлена инвалидность. В возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО5 по ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) было отказано вследствие недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности. С целью восстановления гражданских прав родители несовершеннолетнего ФИО6 обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. 

Согласно положениям ч.1 ст. 1085 ГК РФ к дополнительно понесенным расходам, вызванным повреждением здоровья относятся: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, который не освобождается от ответственности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества достаточных для возмещения вреда, вред может быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. 

Согласно п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Ответственными за вред, причиненный несовершеннолетним ФИО5, являются оба родителя, которые несут обязанности по его воспитанию. Родители отвечают за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и осуществление ненадлежащего надзора за ним. Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 64 Семейного кодекса РФ. 

Так, согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО7 в интересах своего ребенка, суд считает, что в результате действий ФИО5 несовершеннолетнему ФИО6 были причинены термические ожоги тела, что квалифицировано экспертами как причинение тяжкого вреда здоровью. С 

<

Дата обезличена> по настоящее время несовершеннолетний ФИО6 испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, проходит курс длительного лечения, которое до настоящего времени не окончено, лишен возможности получения образования в обычных условиях, требуются специальные образовательные условия, а также его несовершеннолетний возраст. Суд также принимает во внимание, что до настоящего времени полное излечение ФИО6 не произошло, привычный образ его жизни и обучения изменился, ему причинен тяжкий вред здоровью. Суд при этом также принимает во внимание, что виновное лицо - несовершеннолетний ФИО5, самостоятельного дохода не имеет, в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано из-за недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности по ст.118 УК РФ, поэтому ответственность несут его родители - ФИО2 и ФИО4 Также суд учитывает, их семейное положение, наличие в семье малолетнего ребенка, 

<

Дата обезличена> года рождения, инвалидность 

<

Данные изъяты> Булубаш ФИО28, трудовую деятельность одного члена семьи - ФИО4, однако, степень повреждения здоровья несовершеннолетнего ФИО6 велика, поэтому она подлежит возмещению, а моральный вред - компенсации.

Учитывая, что ФИО5 является несовершеннолетним, а также то обстоятельство, что он является студентом первого курса ГБПОУ «

<

Данные изъяты>» и не имеет социальной стипендии, то суд в соответствии со ст.1074 ГК РФ взыскивает с его законных представителей – ФИО2 и ФИО4, в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежные средства в размере 84.398 руб., а также компенсацию морального вреда - 200.000 рублей. 

В удовлетворении искового заявления в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО5 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда надлежит отказать по вышеизложенным основаниям, отсутствию самостоятельного источника дохода. За вред, причиненный несовершеннолетним ФИО5, отвечают его родители.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 ФИО29 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО5, законным представителям несовершеннолетнего – Булубаш ФИО30, ФИО4 ФИО31 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ФИО5 – Булубаш ФИО32, ФИО4 ФИО33, в пользу несовершеннолетнего ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежную сумму в размере 84.398 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда – 200.000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО7 ФИО34 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к несовершеннолетнему ФИО5 о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

12 октября 2017 года.