50RS0033-01-2024-000337-97

№2а-1224/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГАС Система» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя МО Орехово-Зуевского РОСП - ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 126389/23/50029-ИП на основании исполнительного документа № 2-3380/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Чепель ФИО11 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32 807,70 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 592,12 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в установленный законодательством срок; о направлении исполнительного документа № 2-3380/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Чепель ФИО12 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32 807,70 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 592,12 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя; на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязании предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; о привлечении на основании ст 430 ГПК РФ, 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя МО Орехово-Зуевского POCП - ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно; несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю.

Мотивирует свои требования тем, что 11.05.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство 126389/23/50029-ИП на основании исполнительного документа №2-3380/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Чепель ФИО13 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32 807,70 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 592,12 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.07.2023, но фактически не направлено взыскателю. Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В судебное заседание административный истец ООО «ГАС Система» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Чепель ФИО14 должник по исполнительному производству не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 126389/23/50029-ИП окончено 26.07.2023 г., что подтверждается соответствующим постановлением.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 сведениям, постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2023 и исполнительный документ были направлены посредством почтового отправления 08.02.2024, что подтверждается номером почтового отправления № Получено взыскателем 19.02.2024.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного документа, и исполнительный документ были направлены взыскателю и получены им, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГАС Система» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя МО Орехово-Зуевского РОСП - ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 126389/23/50029-ИП на основании исполнительного документа № 2-3380/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Чепель ФИО15 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32 807,70 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 592,12 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в установленный законодательством срок; о направлении исполнительного документа № 2-3380/2022 от 21.11.2022 о взыскании с Чепель ФИО16 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы 32 807,70 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 592,12 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в адрес взыскателя; на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязании предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения; о привлечении на основании ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя МО Орехово-Зуевского POCП - ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязании предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером); в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение но его вине возложенных на пего обязанностей, а именно; несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.