Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-015351-95

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-015351-95

№2а-1986/2025 (2а-10591/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, начальнику отделения - старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш. об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия об оспаривании бездействия. Административный иск заявлен по тем основаниям, что на основании заявлений ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» (далее - ПАО «ТГК-1») мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия выданы судебные приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с А. и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 56 764,57 руб., 16 565,02 руб. - пени; 1199,64 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 74 529,23 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с А. и ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере 27 778,06 руб., 13821,36 руб. - пени; 723,99 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 42 323,41 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 долга в общей сумме 74 529,53 руб. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 долга в общей сумме 42 323,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения остатка задолженности перед ПАО «ТГК-1» на депозитный счет службы судебных приставов М. были внесены денежные средства в сумме 34 397,06 руб. и 42 323,41 руб. Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, по настоящее время ПАО «ТГК-1» не получило исполнение по вышеуказанным судебным приказам, продолжает осуществлять начисление суммы неустойки на указанную сумму задолженности, денежные средства от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на счет ПАО «ТГК-1» не поступали.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать ответчика устранить нарушение его прав путем перечисления ранее внесенных на депозитный счет денежных средств взыскателю – ПАО «ТГК-1» в сумме 34397,06 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 42323,41 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Ш., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Г., в качестве заинтересованных лиц – ПАО «ТГК-1», А., ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», М., ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Карелия О., действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Заинтересованное лицо М. в судебном заседании полагал административные исковые требования обоснованными.

Остальные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с А. и ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности в размере 74529,53 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО1 и А. в пользу ПАО «ТГК-1» задолженности в размере 42323,41 руб. 

Указанные исполнительные производства входили в состав сводного за №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому помимо ПАО «ТГК-1» также являлось ООО «КРЦ г. Петрозаводска». 

ДД.ММ.ГГГГ М. в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «ТГК-1» внес на депозитный счет службы судебных приставов следующие денежные средства: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - 42323,41 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – 34397,06 руб., что подтверждается двумя чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими все сведения о назначении платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, денежные средства, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на депозит службы судебных приставов в счет погашения задолженности по указанным исполнительным производствам, взыскателю ПАО «ТГК-1» перечислены не были, что ответчиками не оспаривается. 

Согласно информации, предоставленной ПАО «ТГК-1» по запросу суда, задолженность по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сохраняется. 

Поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 42323,41 руб. по исполнительному производству №-ИП были распределены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД. После погашения имеющейся задолженности остаток денежных средств в размере 24176,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ФИО1 на счет №, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» (поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось истцом.

Денежные средства в размере 34397,06 руб. были возвращены ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя М., который, как выяснилось в ходе рассмотрения настоящего дела, является полным тезкой М., внесшего денежные средства в октябре 2022 года в счет погашения долга ФИО1, т.е. иному лицу.

По требованию должностного лица службы судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 34397,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ были возвращены на депозитный счет УФССП по Республике Карелия. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1, указанные исполнительные производства возобновлены с присвоением новых номеров №-ИП и №-ИП соответственно, ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное по должнику. Денежные средства в сумме 34397,06 руб. перечислены взыскателю ПАО «ТГК-1» в счет погашения задолженности по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В силу части 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 указанной статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона (часть 1.1. т. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает установленным тот факт, что в ходе ведения спорных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований Федерального закона № 229-ФЗ о перечислении денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете административного ответчика, что привело к нарушению прав истца, принявшего меры для исполнения требований исполнительных документов. Невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своевременному распределению поступивших от административного истца денежных средств нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению взыскателю ПАО «ТГК № 1» филиал «Карельский» денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 по указанным исполнительным производствам в размере 42323,41 руб. и 34397,06 руб. 

Вместе с тем, оснований для принятия мер к восстановлению нарушенного права предложенным истцом способом суд не усматривает, поскольку в настоящее время на депозите службы судебных приставов отсутствуют денежные средства должника ФИО1 Как установлено судом, часть денежных средств была направлена на погашение задолженности истца по сводному исполнительному производству, оставшаяся часть - возвращена ФИО1 путем перечисления на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России», возращенные в ходе рассмотрения дела денежные средства направлены взыскателю ПАО «ТГК-1».

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по своевременному перечислению взыскателю ПАО «ТГК № 1» филиал «Карельский» денежных средств, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 по указанным исполнительным производствам в размере 42323,41 руб. и 34397,06 руб. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение составлено 18.03.2025