Гражданское дело №2-141/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 02 апреля 2019 года 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Гужова,

с участием представителя органа опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области - ФИО1,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО8, к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за границу при несогласии второго родителя,

у с т а н о в и л:

Истица, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9., обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим.

Она является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка является ответчик ФИО3 Брак между сторонами расторгнут в 2014 году по инициативе ответчика. 

С этого времени они с ответчиком совместно не проживают, а она с ребенком проживает в г.Пскове. 

Ответчик жизнью и здоровьем сына не интересуется, не участвует в его воспитании и не заботится о физическом и моральном развитии. Общению отца и ребенка она никогда не препятствовала, а ответчик не проявлял желания увидеть сына и на протяжении пяти лет не навещает ребенка. 

Кроме этого, ответчик злоупотребляет своими правами, препятствует спортивному развитию ребенка и отказывает в выдаче согласия на выезд ребенка из РФ на соревнования.

По заявлению ответчика 23.09.2016 года Управлением МВД России по Рязанской области установлено временное ограничение права на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ.

В связи с тем, что с сентября 2017 года ребенок занимается тхеквондо, ему необходим периодический выезд с командой за границу для участия в соревнованиях. 

Ближайший его выезд намечается на международный турнир «BaltCup 2019» в мае 2019 года в г.Таллине и международный турнир «BalticTiger» в мае 2019 года в г.Риге. для этого ребенку необходимо оформление Шенгенской визы.

Истицей предпринимались попытки решить вопрос о снятии запрета на временные выезды ребенка за границу на отдых к морю, но ответчик препятствует этому.

В результате по судебному решению удалось вывезти ребенка на море в Тунис. После судебного решения ответчик пообещал не чинить препятствия, познакомиться с ребенком после пятилетнего отсутствия в жизни сына и приступить к выполнению родительских обязанностей. Но обещание осталось невыполненным.

Ответчику предложено явиться к нотариусу для дачи согласия на выезд ребенка за границу, но данную просьбу он проигнорировал. 

Просит суд:

1.Разрешить выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении его матери ФИО2 без получения согласия на выезд от отца ФИО3 с 01 мая по 31 мая 2019 года на соревнования по тхеквондо в Риге и Таллине.

2.Отменить запрет на выезд ФИО12 из Российской Федерации, установленный 23.09.2016 года на основании заявления ФИО3, препятствующий выездам на соревнования за границу, так как ФИО4 будет регулярно выезжать на соревнования в составе команды и тренеров за границу согласно утвержденных графиков.

3.Разрешить несовершеннолетнему ФИО13 временные выезды из Российской Федерации без согласия отца ФИО3 до достижения им возраста 18 лет, т.е. до 24.06.2031 года. 

4.Обязать ФИО3 не чинить препятствий к временным выездам ФИО4

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в части отмены запрета на выезд ребенка за пределы РФ.

Представитель третьего лица - УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель органа опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО1 полагает законными требования истицы ФИО2 в части признания права за несовершеннолетним ребенком на выезд за пределы Российской Федерации на соревнования по тхеквондо в мае 2019 года в городах Риге и Таллине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 61, 63 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе, и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу ст.20 вышеуказанного Закона несовершеннолетний гражданин РФ, как правило, выезжает из РФ совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин РФ выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Статьей 21 Федерального закона № 114-ФЗ определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. 

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют общего несовершеннолетнего ребенка - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о рождении №, выданным 02.07.2013 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

19.09.2014 года брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 18.09.2014 года, что подтверждено соответствующим свидетельством о расторжении брака №, выданным 16.10.2014 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области. 

После прекращения брака несовершеннолетний ФИО15 проживает со своей матерью ФИО2 в г.Пскове, что не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления следует, что ФИО16 с сентября 2017 года занимается тхэквондо и возникла необходимость периодического выезда за границу для участия в соревнованиях.

В подтверждение занятия ФИО4 тхэквондо в спортивном клубе «Тайфун» и участия в соревнованиях по тхэквондо в соответствии с календарным планом, в материалы дела представлена справка за подписью президента молодежной общественной спортивной организации «Псковская областная федерация тхэквондо (ИТФ)». В справке также указано, что для участия на международных турнирах по тхэквондо «BaltCup 2019» в мае 2019 года в г.Таллине и «BalticTiger» в мае 2019 года в г.Риге ФИО4 необходимо оформление шенгенской визы.

О намерении получить у ответчика согласие на выезд ребенка за границу и снятии запрета на выезд за пределы РФ истицей представлены копии скриншотов переписки посредством смс-сообщений от 03 февраля 2019 года.

В судебном заседании установлено и это подтверждается ответом ОВМ ОМВД России по Рыбновскому району на запрос суда, что на основании базы данных ППО «Территория» в досье ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется информационное сообщение о заявлении отца об установлении запрета на выезд несовершеннолетнего сына за пределы РФ с 29.09.2016 года.

Вместе с тем, ответчиком суду представлена копия его заявления в УМВД России по Рязанской области об отмене запрета своему сыну на выезд из РФ с отметкой о принятии данного заявления.

Однако, доказательств предоставления нотариально оформленного согласия на выезд ребенка с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, запрет на выезд из РФ для несовершеннолетнего ФИО18 продолжает действовать.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 намерена выехать с несовершеннолетним сыном ФИО19 в мае 2019 года в города Ригу и Таллин для участия в международных соревнованиях по тхэквондо.

Согласно письму Министерства юстиции РФ от 19.12.2017 года № 12-158024/17 «О нотариальном удостоверении согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации» срок выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации должен указывать на период, в который осуществляется выезд такого несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации. При этом никакого законодательного ограничения такого срока (например, на 1 год и т.п.) не установлено.

По правилам, установленным статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия согласия может определяться календарной датой или истечением периода времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. Также срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить - совершеннолетие, окончание срока действия визы, паспорта и т.п.

Таким образом, с учетом действующего законодательства не запрещается оформить нотариальное согласие на выезд ребенка из Российской Федерации вплоть до достижения им совершеннолетия при условии, что ребенок будет посещать одни и те же страны, указанные в таком согласии.

При этом в согласии на выезд ребенка обязательно должны быть указаны названия государств, которые ребенок намерен посетить. Названия государств, планируемых для посещения, должны быть обозначены в согласии в соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 года № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».

Вместе с тем, если речь идет о выезде несовершеннолетнего гражданина в европейские страны, образующие так называемую Шенгенскую зону, следует учитывать, что перемещение по территориям указанных стран осуществляется беспрепятственно гражданами других государств по единой визе для всех государств Шенгенской зоны. В связи с этим обозначение в согласии одной из этих стран (например, страны, выдавшей соответствующую визу) со ссылкой на возможность посетить и другие страны Шенгенской зоны не противоречит требованиям, предъявляемым к содержанию согласия российским законодательством.

Согласно вышеназванному классификатору стран мира г.Таллин является столицей Эстонской Республики либо Эстонии (краткое наименование), а г.Рига - Латвийской Республики либо Латвии (краткое наименование). 

Таким образом, суд определяет период посещения ребенка г.Риги Латвийской Республики и г.Таллин Эстонской Республики в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года. 

Предоставляя в правоохранительный орган заявление о снятии запрета на выезд ребенка на соревнования и соответствующее заявление суду, ответчик ФИО3 признал исковые требования в части выезда несовершеннолетнего сына в вышеуказанную страну и в указанное время.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих осуществлению ФИО2 своих родительских прав, в частности, на сопровождение ребенка для участия в соревнованиях за пределами Российской Федерации в период с 01 мая по 31 мая 2019 года не имеется.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в этой части и не имеется сведений о снятии запрета на выезд ребенка за пределы РФ, с целью исполнимости решения суда о выезде ребенка за границу, названный запрет, наложенный 23 сентября 2016 года на основании заявления ФИО3, подлежит отмене.

Вместе с тем, требование об отмене запрета на выезд ребенка на соревнования в будущем согласно утвержденных графиков, является неисполнимым и не подлежащим удовлетворению, поскольку возможность выезда будет зависеть не от отмены запрета ответчиком путем обращения в ОВМ УМВД России по Рязанской области, а от дачи нотариально оформленного согласия на выезд ребенка за пределы РФ. Помимо прочего, истицей не представлено доказательств регулярных выездов ребенка на соревнования за границу согласно утвержденных графиков именно в указанные страны - Латвию и Эстонию.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что нельзя быть уверенным в необходимости посещения ребенком одни и те же страны на продолжительный период времени, а также без привязки к конкретной поездке, что может привести к нарушению прав ребенка и невозможности обеспечения его интересов, а также породить впоследствии конфликтные ситуации.

Истицей ФИО2 также заявлены требования о разрешении несовершеннолетнему ФИО20. временного выезда из Российской Федерации без согласия отца ФИО3 до достижения им возраста 18 лет, т.е. до 24.06.2031 года и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий к временным выездам ФИО4 из Российской Федерации.

Данные требования носят абстрактный характер, без указания конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Также истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта чинения ответчиком препятствий к временным выездам несовершеннолетнего ФИО4 из Российской Федерации, не указан вариант устранения данных препятствий, напротив, ответчиком подано заявление в компетентные органы о снятии запрета на выезд ребенка за границу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данных требований также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО21, к ФИО3 о разрешении временного выезда несовершеннолетнего за пределы Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать право несовершеннолетнего ребенка ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации без согласия отца ФИО3, для участия в соревнованиях в сопровождении его матери ФИО2, в г.Ригу, Латвийская Республика, и г.Таллин, Эстонская Республика, в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, отменив запрет на выезд из Российской Федерации ФИО4, наложенный 23 сентября 2016 года на основании заявления ФИО3 в УМВД России по Рязанской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ