К делу № 2-2911/19

УИД 61RS0022-01-2019-003825-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 16.07.2018 года принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок, общей площадью 280 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома.

11 декабря 2018 года истцом было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

11 декабря 2018 года истцу было выдано уведомление № о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

На земельном участке был возведен жилой дом, высотой в 2 этажа, площадь застройки которого составила 77 кв.м.

Общая площадь застройки не превышает установленные ПЗЗ нормативы, а именно 50% от площади земельного участка.

При строительстве указанного жилого дома, от каждой границы земельного участка были соблюдены расстояния 3 м., в соответствии с требованиями ПЗЗ г. Таганрога, утвержденные Решением городской Думы города Таганрога Ростовской области от 25 декабря 2012 г. № 506.

28 января 2019 года истец обратилась к ответчику с уведомлением об окончании строительства, с приложением всех необходимых документов, в том числе технического плана на объект капитального строительства.

Согласно технического плана, площадь объекта недвижимости составляет 106,8 кв.м., строительство объекта осуществлено в пределах, установленных ранее направленным и согласованным уведомление о планируемом строительстве.

В ответ на поданное уведомление об окончании строительства индивидуального

жилого дома ответчиком выдано уведомление № 23 от 01 февраля 2019 года о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование уведомления указано о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства п. 16, 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, с указанием, что отступ от границы смежного земельного участка составляет менее 3 м.

Истец считает, что указанное ответчиком нарушение не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на возведенный жилой дом. Истец указал, что строение истца находится в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, а также существует угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

Истец считает, что нарушение истцом расстояния от строения до границы со смежным земельным участком нельзя рассматривать как категоричное подтверждение того факта, что в случае сохранения постройки существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, а также причинение иного вреда. Указанные в уведомлении доводы не могут являться основанием для отказа в регистрации права Истца на возведенный жилой дом.

Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, площадью 106,8 кв.м., расположенный на земельном участке к/н №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец С.А.Н. не присутствует, направила в судебное заседание своего представителя адвоката С.Р.А., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога Д.В.О., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, С.А.Н. является собственником земельного участка площадью 280+/-6 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.05.2019 года.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> истец возвел жилой дом литер «А» общей площадью 106,7 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 29.05.2019 года, в состав объекта входят: литер «А» жилой дом. На литер «А» документы не предъявлены.

Истец обратилась в Администрацию г. Таганрога с целью легализовать возведенный объект, на что получила уведомление № от 01.02.2019 года, в котором указано, что по данным, имеющимся в распоряжении Администрации г. Таганрога, объект возведен с нарушением отступа от границы смежного земельного участка (менее 3 метров), что не соответствует предельным параметрам, которые установлены правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Городской Дымы г. Таганрога от 25.12.2012 года № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». 

В соответствии с техническим заключением ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» №-С от 

<

дата> жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию. Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Что касается довода представителя ответчика о том, что жилой дом возведен с нарушением отступа от границы смежного земельного участка (менее 3 метров), то данный довод не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены необходимые доказательства того, что спорный объект создает реальную угрозу жизни и здоровью истца или третьим лицам. Кроме того, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 294 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> также является истец С.А.Н., что следует из представленного договора купли-продажи от 16.07.2018 года и не оспаривалось сторонами по спору.

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, учитывая, что существующий самовольно возведенный объект не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.Н. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить. 

Признать за С.А.Н. право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 106,70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019 года.