№ 1-224/2021

УИД 56RS0030-01-2021-001568-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2021 года 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретарях Шелдаковой А.В., Паламарь Ю.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В., 

защитников – адвокатов Павленко Н.Ю., Купавцевой М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, путем присвоения найденного, смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой не менее 1,18гр., т.е. в значительном размере, которую незаконно хранил при себе до момента его задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,18гр., т.е. в значительном размере, была у него обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от 

<

адрес>. 

Допрошенный в ходе дознания и судебного разбирательства ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> он нашел в снегу сверток с наркотическим средством. Найденный сверток оставил себе для личного употребления и держал в руке. Когда его остановили сотрудники полиции, он скинул сверток с наркотиком на землю. В ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45) 

Виновность подсудимого в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, и свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими был замечен ФИО1, который нервничал и вел себя подозрительно, а затем сел в подъехавший автомобиль «такси». Автомобиль «такси» был остановлен. При досмотре ФИО1, последний бросил на снег сверток обмотанный изолентой. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят. (л.д.50-52)

Свидетель ФИО15 показал, что он работает в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к нему в автомобиль сел ФИО1 Проехав около 20 метров, они были остановлены сотрудниками полиции, увидев которых ФИО1 что-то скинул на снег. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 пояснил, что рядом с автомобилем находится сверток с наркотическим средством, который он нашел и хранил для личного употребления, но испугавшись уголовной ответственности, сбросил. После чего, сверток был обнаружен и изъят. (л.д.59-61)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия около 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления, но увидев сотрудников полиции сбросил, испугавшись уголовной ответственности. (л.д.62-63)

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО15, ФИО1 и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой. После чего, ФИО1 в 50 метрах от 

<

адрес> указал место, где обнаружил сверток с наркотическим средством. (л.д.6-13)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что вещество, массой 1,18гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия около 

<

адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон. (л.д.34, 72-76)

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, упаковка наркотического средства - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.78-79) 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,18гр., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г.

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не оспаривается самим подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, данными в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 около 

<

адрес> был замечен ФИО1, который нервничал и вел себя подозрительно, а затем сел в подъехавший автомобиль «такси». Автомобиль «такси» был ими остановлен. При досмотре ФИО1, последний бросил на снег сверток обмотанный изолентой. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 пояснил, что рядом с автомобилем находится сверток с наркотическим средством, который он нашел и хранил для личного употребления, но испугавшись уголовной ответственности, сбросил. После чего, сверток был обнаружен и изъят. (л.д.50-52, 59-61, 62-63)

Так и материалами уголовного дела (протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта). 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в значительном размере, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, где он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он нашел в снегу сверток с наркотическим средством. Найденный сверток оставил себе для личного употребления и держал в руке. Когда его остановили сотрудники полиции, он скинул сверток с наркотиком на землю. В ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45) 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания (л.д.42-45) и судебного разбирательства, где он подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам обрисовал и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими, не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протокол допроса ФИО1 (л.д.42-45), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протокола данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. он был допрошен в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколе допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого) при производстве данного следственного действия. Как следует из протокола допроса, показания ФИО1 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса, отражены в протоколе, составленном в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверил своими подписями. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ему было разъяснено право, не свидетельствовать против самого себя, однако, данным правом он воспользоваться не пожелал, от дачи показаний не отказался, о чём так же собственноручно расписался в протоколе. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством. 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, профессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым. 

Протоколы осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде. Поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление каннабиноидов с формированием влечения к приему одурманивающих средств, утратой ситуационного контроля, субдепрессивных расстройств с астеническим компонентом. Нуждается в амбулаторном наблюдении. (л.д.66-67)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

Учитывая, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, в связи с чем, нуждается в амбулаторном наблюдении, суд, в соответствии со ст.72-1 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с 

ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления небольшой тяжести; полное признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания; и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии с п.«а» ст.44 и ст.46 УК РФ, т.е. в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, состав семьи, а также возможность получения им соответствующей заработной платы, либо иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

(

<

данные изъяты>)

В соответствии со ст.72-1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,16гр.; упаковку наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /